Решение Кемеровского областного суда от 26 августа 2020 года №21-566/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-566/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирзянова Сергея Хабибовича на определение Междуреченского городского суда от 23 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Междуреченского городского округа N 274 от 17 октября 2019 г. Шакирзянов С.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006г. N 89 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
29 мая 2020 г. Шакирзянов С.Х. обжаловал данное постановление в Междуреченский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на то, что первоначально жалоба на постановление им была подана в установленный законом срок; в период времени, который прошел с момента возвращения первоначальной жалобы он принимал меры к обжалованию определения и возвращению из суда копий постановлений, которые он направлял в суд с жалобой.
Определением судьи Междуреченского городского суда от 23 июня 2020г. в удовлетворении ходатайства Шакирзянову С.Х. было отказано.
В жалобе Шакирзянов С.Х. просит определение отменить, ссылаясь на те же доводы, неверную оценку судом причин пропуска срока обжалования.
Шакирзянова С.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально Шакирзянов С.Х. обжаловал постановление по делу в установленный законом срок. Однако данная жалоба была возвращена ему без рассмотрения определением судьи Междуреченского городского суда от 13 ноября 2019 г., поскольку в одной жалобе он обжаловал несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении жалобы на указанное определение Шакирзянову С.Х. было отказано.
Повторно жалоба Шакирзяновым С.Х. была подана 29 мая 2020 г., т.е. с пропуском срока обжалования.
Указанным обстоятельствам судья дал правильную оценку, пришел к верному выводу о том, что Шакирзянов С.Х. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования с момента, когда ему стало известно о результатах рассмотрения Кемеровским областным судом его жалобы на определение, до 29 мая 2020 г., когда жалоба на постановление им была направлена в суд повторно, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы нельзя признать обоснованными. Из жалобы Шакирзянова С.Х. следует, что информация о том, что его жалоба, поданная в Кемеровский областной суд на определение городского суда от 13 ноября 2019г. оставлена без удовлетворения, им была получена по телефону в течение двух недель после вынесения Кемеровским областным судом решения 19 февраля 2020 г.
Таким образом, Шакирзяновым С.Х. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы после того, как ему стало известно о вынесении Кемеровским областным судом решения по его жалобе на определение городского суда и до 29 мая 2020 г.
Доводы о несвоевременном получении копии решения Кемеровского областного суда, о том, что копии постановлений судом ему были возвращены только в мае 2020 г., не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих подаче жалобы. Статьей 30.2 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную. силу постановление по делу об административном правонарушении. Приложение к жалобе на такое постановление копии обжалуемого постановления либо копии решения, принятого по делу, не является обязательным.
Как следует из теста жалобы на постановление от 29 мая 2020г. в нем имеется ссылка на номер и дату постановления административной комиссии, изложена просьба о снижении назначенного штрафа. Обстоятельства правонарушения не оспорены, в качестве приложения к жалобе отсутствуют ссылки на копию постановления.
Таким образом, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования в части ожидания возврата документов, обоснованно не приняты судом.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Междуреченского городского суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шакирзянова С.Х. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка