Решение Самарского областного суда от 25 апреля 2019 года №21-566/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 21-566/2019
г. Самара "25" апреля 2019 г.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Самарской области -начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Постановление N 1114/2018 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 26.11.2018 г. о признании ООО " Клондайк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде замены административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 1114/2018 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 26.11.2018 г., ООО "Клондайк" признано виновным по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО " Бердиев А.А. обратился с жалобой в суд общей юрисдикции с требованием о его отмене.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2019 г. постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе должностное лицо- заместитель главного государственного инспектора в Самарской области -начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области не согласна с вынесенным судом решением, считает его незаконным, подлежащим отмене.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО Клондайк" к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО " Клондайк" к административной ответственности безусловно является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Клондайк" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Самарской области -начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области, оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка