Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №21-566/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 21-566/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием: Шишкина А.С. - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника Муртазина А.Р.,
заинтересованного лица, второго участника ДТП - Наумова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина А.С. и его защитника Муртазина А.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Максютова Д.И. N18810002160008680920 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишкина Алексея Сергеевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Максютова Д.И. N18810002160008680920 от 13 февраля 2018 года Шишкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 12 апреля 2018 года по жалобе Шишкина А.С. и его защитника Муртазина А.Р. вынес вышеприведенное решение (л.д.28-30).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Шишкина А.С. и его защитник Муртазин А.Р. выражают несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 13 февраля 2018 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2018 года, просят их отменить, производство по делу прекратить, указав, что не дана оценка действиям обоих водителей, схеме места ДТП, повреждениям автомобилей (л.д.32-34).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, в связи с дорожно-транспортным происшествием Шишкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что 13 февраля 2018 года в 13 часов 23 минуты управляя транспортным средством Лада 111730, гос.рег.знак N... по ул. Уфимское шоссе, 34 г. Уфы не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, тем самым нарушив п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Проверяя доводы жалобы о невиновности Шишкина А.С. в совершении административного правонарушения, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Между тем, с выводами судьи районного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоаАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.С. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из объяснения Шишкина А.С. данных им непосредственно после ДТП, он двигался по ул. Уфимское шоссе в районе магазина "СтройАрсенал", находящегося по ул. Уфимское шоссе, 34, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ Гранта, данная машина выскочила из-за ряда припаркованных автомобилей.
Также Шишкин А.С. в графе ниже указал, что виновным в происшествии считает водителя ВАЗ Гранта, зачеркнув указал себя.
Таким образом, содержание письменного объяснения Шишкина А.С. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении ПДД РФ он не признавал.
Следовательно, Шишкин А.С. фактически оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, указывая вину второго водителя, который, по его мнению, выскочил из ряда припаркованных автомобилей.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Шишкина А.С., чего сделано не было.
При этом, с учетом текста пояснения Шишкина А.С., после зачеркивания и указания им в этой графе, что считает виновным себя, не освобождало должностное лицо от выполнения требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.
Однако, судьей районного суда, данному процессуальному нарушению оценка не дана, лишь сделан вывод, что Шишкин А.С. в объяснении указал виновным в ДТП себя.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу следует прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Шишкина А.С. и его защитника Муртазина А.Р., удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Максютова Д.И. N18810002160008680920 от 13 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шишкина ФИО8, - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Шафикова Е.С.
По делу 33А-21-566/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка