Решение Саратовского областного суда от 11 сентября 2018 года №21-566/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 21-566/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Лисовой О.И., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Яуровой В.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 70",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) Яуровой В.В. от 03 мая 2018 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 70" (далее - МДОУ "Детский сад N 70", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 111000 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2018 года постановление должностного лица от 03 мая 2018 года изменено, снижен размер назначенного учреждению административного штрафа со 111000 рублей до 55000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи от 20 июля 2018 года отменить, ссылаясь на возникновение вследствие совершения административного правонарушения угрозы жизни и здоровью работника, в связи с чем полагает, что финансовое положение учреждения нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав должностное лицо Яурову В.В., поддержавшую доводы жалобы, законного представителя учреждения Дмитриеву Н.С., возражавшую по доводам жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статей 76, 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Статьей 213 ТК РФ определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, установлен приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области (по правовым вопросам) от 30 марта 2018 года, в связи с поступившим обращением, проведена внеплановая выездная проверка в отношении МДОУ "Детский сад N 70", расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Ломоносова, дом 23.
Согласно акту от 19 апреля 2018 года в ходе проверки выявлено, что в нарушение статьи 213 ТК РФ, пункта 18 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" учреждением допущена к работе (не обеспечено отстранение от работы) делопроизводитель ФИО6, не прошедшая в установленном законом порядка предварительный медицинский осмотр.
При этом ФИО6 принята на основании трудового договора от 01 февраля 2018 года, уволена с должности делопроизводителя 16 марта 2018 года.
По данному факту 19 апреля 2018 года в отношении МДОУ "Детский сад N 70" составлен протокол об административном правонарушении, а изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом фактические обстоятельства дела о допуске к работе лица, не прошедшего медицинский осмотр, не оспариваются.
Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Совокупность представленных в материалы дела об административном правонарушении и исследованных доказательств свидетельствует о том, что учреждение не обеспечило выполнение обязанности по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке медицинский осмотр. При таком положении обоснованность привлечения МДОУ "Детский сад N 70" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнения не вызывает.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у МДОУ "Детский сад N 70" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Постановление о привлечении МДОУ "Детский сад N 70" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При этом решением суда изменено постановление должностного лица, наказание юридическому лицу, назначенное в виде административного штрафа, снижено со 111000 рублей до 55000 рублей.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанного административного наказания несправедливым не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено судом в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и с исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица. Также принимаю во внимание обстоятельства оплаты административного штрафа учреждением в размере 55000 рублей по данному делу, в связи с чем не нахожу правовых оснований для отмены или изменения решения судьи от 20 июля 2018 года.
Кроме того, в силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, указанные выше обстоятельства, решение судьи не подлежит изменению, поскольку принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 70", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Яуровой В.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка