Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 года №21-566/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 21-566/2016
 
г. Кемерово 18 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица
АНТОНОВА ФИО4, главного инженера < данные изъяты> ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Антонова З.В. на постановление госинспектора ДН взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 от 02 февраля 2016г. и решение судьи Киселевского городского суда от 17 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № госинспектора ДН взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 от 02.02.2016 должностное лицо Антонов З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Киселевского городского суда от 17.03.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Антонова З.В. - без удовлетворения.
В жалобе Антонов З.В. просит указанные постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в нарушение принципа объективности, предусмотренного ст. 24.1 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о нем, как о должностном лице, ответственном за состояние дорог, т.к. должностной инструкцией на него возложена обязанность по обеспечению своевременной и качественной проверки работ, выполняемых подрядчиками. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что участок автодороги по < адрес> не находится в оперативном управлении < данные изъяты> Кроме того, данный участок дороги относится к дорогам с переходным или грунтовым покрытием, на которых в зимний период времени ликвидация снежного наката не предусмотрена.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 на < адрес> в < адрес> Антонов З.В., являясь должностным лицом < данные изъяты> ответственным за содержание автомобильных дорог, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии снежного наката на проезжей части.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, Уставом МКУ «Управление по благоустройству», должностной инструкцией главного инженера, другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Антоновым З.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Действия Антонова З.В. по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Антонова З.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Наказание Антонову З.В. назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.2., 3.5, 4.1-4.3, КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление госинспектора ДН взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску ФИО2 от 02 февраля 2016г. и решение судьи Киселевского городского суда от 17 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Антонова ФИО5 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка