Решение Хабаровского краевого суда от 24 октября 2013 года №21-566/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2013 года Дело N 21-566/13
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 октября 2013г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Милованова С.Е. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 31 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска Милованова С. Е.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО2 от ... № Милованов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.17-22).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Милованов С.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения Милованова С.Е., его защитника Зинич Т.В., представителя ФИО2. - Зубарева Д.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что ... управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска Милованову С.Е. инкриминировано нарушение требований ФЗ РФ №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в том, что, являясь должностным лицом Милованов С.Е. ... утвердил документацию об аукционе в электронной форме, участниками которого являются субъекты малого предпринимательства, на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации в ... , район домов №№ по ... , не содержащую требования о соответствии участников размещения заказов критериям, установленным ст. 4 ФЗ РФ от 24 июля 2007г. №209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть не соответствующую требованиям, предусмотренным ч.5 ст.41.6, п.1 ч.1 ст.11 ФЗ РФ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Милованова С.Е. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, что соответствует обстоятельствам дела.
Обстоятельства совершения инкриминируемого Милованову С.Е. правонарушения подробно изложены в постановлении должностного лица и судебном решении, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии необходимости включения в аукционную документацию требования к участникам размещения заказа основано на неверном толковании норм права.Так, в соответствии с ч.5 ст.41.6 ФЗ РФ №94 документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч.3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.
Согласно требованию п.1 ч.1 ст.11 ФЗ РФ №94 при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливаются обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, закон дает прямое указание на исполнение данных требований и каких-либо исключений в данной части не содержит.
Министерство экономического развития РФ не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем, приобщенное Миловановым С.Е. к материалам дела разъяснение директора Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития РФ от ... № не умаляет законности оспариваемых решений.
Доводы Милованова С.Е. о несоблюдении главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края административного регламента были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что администрацией города Хабаровска в рамках арбитражного судопроизводства были обжалованы решения главного контрольного управления Правительства Хабаровского края об отказе в согласовании заключения муниципальных контрактов, в том числе по извещению № (л.д.29-25). По результатам рассмотрения дела, оспариваемые решения контрольного управления признаны законными ввиду наличия фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов заказчиком.
Участники размещения заказа самостоятельно оценивают свою способность принятия участия в процедуре размещения заказа, исходя из положений документации об аукционе, устанавливающей, в том числе требования о соответствии участников размещения заказа. Таким образом, документация об аукционе влияет на волеизъявление участников размещения заказа, а потому аукционная документация должна соответствовать требованиям ФЗ РФ №94.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Милованова С.Е. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении Милованова С.Е. постановления должностного лица и решения суда, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующих существу и цели закона.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 31 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска Милованова С. Е. оставить без изменения, жалобу Милованова С.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка