Решение Хабаровского краевого суда от 24 октября 2013 года №21-566/13

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2013 года Дело N 21-566/13


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу М.С.Е. на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 31 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска М.С. Е.,

установил:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО2 от <дата> N М.С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.17-22).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
М.С.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения М.С.Е., его защитника З.Т.В., представителя ФИО2. - З.Д.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска М.С.Е. инкриминировано нарушение требований ФЗ РФ N94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в том, что, являясь должностным лицом М.С.Е. <дата> утвердил документацию об аукционе в электронной форме, участниками которого являются субъекты малого предпринимательства, на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации в <адрес>, район домов NN по <адрес>, не содержащую требования о соответствии участников размещения заказов критериям, установленным ст. 4 ФЗ РФ от 24 июля 2007г. N209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть не соответствующую требованиям, предусмотренным ч.5 ст.41.6, п.1 ч.1 ст.11 ФЗ РФ N94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях М.С.Е. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, что соответствует обстоятельствам дела.
Обстоятельства совершения инкриминируемого М.С.Е. правонарушения подробно изложены в постановлении должностного лица и судебном решении, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии необходимости включения в аукционную документацию требования к участникам размещения заказа основано на неверном толковании норм права. Так, в соответствии с ч.5 ст.41.6 ФЗ РФ N94 документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч.3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.
Согласно требованию п.1 ч.1 ст.11 ФЗ РФ N94 при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливаются обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, закон дает прямое указание на исполнение данных требований и каких-либо исключений в данной части не содержит.
Министерство экономического развития РФ не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем, приобщенное М.С.Е. к материалам дела разъяснение директора Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития РФ от <дата> N не умаляет законности оспариваемых решений.
Доводы М.С.Е. о несоблюдении главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края административного регламента были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что администрацией города Хабаровска в рамках арбитражного судопроизводства были обжалованы решения главного контрольного управления Правительства Хабаровского края об отказе в согласовании заключения муниципальных контрактов, в том числе по извещению N (л.д.29-25). По результатам рассмотрения дела, оспариваемые решения контрольного управления признаны законными ввиду наличия фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов заказчиком.
Участники размещения заказа самостоятельно оценивают свою способность принятия участия в процедуре размещения заказа, исходя из положений документации об аукционе, устанавливающей, в том числе требования о соответствии участников размещения заказа. Таким образом, документация об аукционе влияет на волеизъявление участников размещения заказа, а потому аукционная документация должна соответствовать требованиям ФЗ РФ N94.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения М.С.Е. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении М.С.Е. постановления должностного лица и решения суда, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующих существу и цели закона.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 31 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска М.С.Е. оставить без изменения, жалобу М.С.Е. - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук