Решение Пермского краевого суда от 27 июля 2020 года №21-565/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 21-565/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Онучина А.Н., действующего в интересах Тавризян Юлии Борисовны на постановление начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11.02.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2020, вынесенные в отношении Тавризян Юлии Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11.02.2020 N 11-6Л-20 директор государственного краевого бюджетного учреждения культуры "Пермская государственная художественная галерея" (далее ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея", учреждение) Тавризян Ю.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Указав, что Тавризян Ю.Б. предпринимала все необходимые меры по выделению финансирования для устранения выявленных требований пожарной безопасности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Тавризян Ю.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Онучина А.Н., действующего в интересах Тавризян Ю.Б. по ордеру, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Устюгова Е.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
Основанием для привлечения директора ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея" Тавризян Ю.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований в области обеспечения пожарной безопасности в здании галереи, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 4, принадлежащем на праве безвозмездного пользования ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея", в частности:
- открытие двери эвакуационного выхода из выставочного зала N 1 в сторону здания РО "Пермская Епархия РПЦ" не по ходу эвакуации (п.4.2.6 СП 1.13130.2009, п. 6.17 СНиП21-01-97*);
- ширина марша служебной лестницы менее 0,9 м (по факту 0,75м) (п. 6.29 СНиП21-01-97*);
- отсутствие в помещение хранилищ автоматической системы пожаротушения (табл. 3 п.29 НПБ 110-03);
- подвальный этаж сообщается с первым этажом внутренней лестницей не огражденной противопожарной перегородкой1 типа с устройством тамбур -шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП21-01-97*);
- лестницы, ведущие на колокольню, в хранение, библиотеку не имеют требуемого предела огнестойкости R45 (п.5.19 табл. 4 СНиП21-01-97*).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Тавризян Ю.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности установленной данной нормой.
Судья районного суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Фактические обстоятельства совершения Тавризян Ю.Б. нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении распоряжением о проведении проверки, актом проверки, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Тавризян Ю.Б. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Деяние Тавризян Ю.Б. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
Утверждение заявителя о том, что исполнение требований пожарной безопасности возможно лишь при условии предоставления финансирования является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы при подписании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.12.2014, находящемся в собственности религиозной организации "Пермская Епархия Русской Православной Церкви", полномочия по соблюдению требований пожарной безопасности перешли к ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея".
Согласно п. 4.1 данного договора ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возложена на ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея".
Таким образом, несмотря на то, что собственником объекта недвижимости является религиозная организация "Пермская Епархия Русской Православной Церкви", и указанный объект передан ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея" на праве безвозмездного пользования, обязанность по несению бремени содержания имущества, в том числе по осуществлению контроля за поддержанием имущества в надлежащем состоянии и по обеспечению требований пожарной безопасности возлагается на собственника объекта, а исполнение указанной обязанности не ставится в зависимость от реализации последним полномочий собственника, в том числе в виде предоставления объекта недвижимости в титульное владение иным организациям (включая временную передачу объекта недвижимости учреждению на праве безвозмездного пользования или оперативного управления), в данном случае, самостоятельная имущественная ответственность Ссудополучателей по своим обязательствам не освобождает ГКБУК "Пермская государственная художественная галерея" от обязанности по осуществлению расходов на содержание имущества и поддержание объекта, в том числе в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.
Вопреки доводам жалобы о принятии должностным лицом мер по исполнению требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно обращение в уполномоченные органы по вопросу выделения финансирования, не свидетельствует о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица вмененного состава административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 4. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку достоверных сведений о направлении таких предложений о выделении бюджетных субсидий в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета, не имеется.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда и не опровергают их.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Тавризян Ю.Б. о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела должностным лицом извещалась надлежащим образом; о рассмотрении дела в районном суде также извещалась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При рассмотрении дела приминал участие адвокат Онучин А.Н., действующий по ордеру, который пояснил в судебном заседании об извещении Тавризян Ю.Б. о всех процессуальных моментах, связанных с рассмотрением дела в суде.
Постановление о назначении Тавризян Ю.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11.02.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Онучина А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка