Решение Саратовского областного суда от 25 декабря 2020 года №21-565/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2020 года Дело N 21-565/2020
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Соколова Э. В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соколова Э. В. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора по маломерным судам ГПС "Центральная-3" Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области N 64-001103 от 21 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, в отношении Соколова Э. В.,
установил:
постановлением государственного инспектора по маломерным судам ГПС "Центральная-3" Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области N 64-001103 от 21 июня 2020 года Соколов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
05 августа 2020 года Соколов Э.В. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно Соколовым Э.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства Соколова Э.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора по маломерным судам ГПС "Центральная-3" Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области N 64-001103 от 21 июня 2020 года отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Соколов Э.В. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Соколов Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Соколовым Э.В. срока обжалования постановления государственного инспектора по маломерным судам ГПС "Центральная-3" Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области N 64-001103 от 21 июня 2020 года.
Данный вывод судьи правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.
Материалами дела установлено, что 21 июня 2020 года должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Соколова Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ за то, что он
21 июня 2020 года в 12 часов 50 минут на р. Волга судоходном канале управлял маломерным судном "<данные изъяты>", бортовой номер <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Копия указанного постановления должностного лица получена лично Соколовым Э.В. 21 июня 2020 года, что подтверждается личной подписью в постановлении.
Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора по маломерным судам ГПС "Центральная-3" Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области N 64-001103 от
21 июня 2020 года являлось 01 июля 2020 года.
Жалобу на указанное постановление должностного лица Соколов Э.В. подал в Балаковский районный суд Саратовской области 05 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 2).
Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана Соколовым Э.В. 30 июня 2020 года в электронном виде (л.д. 36-38).
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
03 июля 2020 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде (л.д. 24).
Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде (л.д. 2-3).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является.
Данный вывод сомнений не вызывает.
Согласно материалам дела определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2020 года жалоба, поданная Соколовым Э.В. в электронном виде, оставлена без рассмотрения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года
N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Таким образом, оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Саратовский областной суд.
Существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
06 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Соколова Э. В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка