Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2019 года №21-565/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-565/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Первомайского района города Владивостока по пожарному надзору Журбенко Е.Н. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Триумф Авто Дальний Восток",
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Первомайского района города Владивостока по пожарному надзору Журбенко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N юридическое лицо ООО "Триумф Авто Дальний Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года вынесенное в отношении ООО "Триумф Авто Дальний Восток" постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем главного государственного инспектора Первомайского района города Владивостока по пожарному надзору Журбенко Е.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО Триумф Авто Дальний Восток Скобелкину А.И., возражавшеую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет за собой ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф Авто Дальний Восток" привлечено к административной ответственности, установленной указанной нормой, за то, что в нарушение требований пункта 77 Правил "О противопожарном режиме" N 390, установленных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года, Общество не обеспечило очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории от горючего мусора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло возгорание мусора в ранее горевшем здании, расположенном по адресу: <адрес>.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Первомайского районного суда, отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований.
Заместитель главного государственного инспектора Первомайского района города Владивостока по пожарному надзору Журбенко Е.Н. в жалобе, поданной в Приморский краевой суд, выражает несогласие с выводами судьи районного суда о ненадлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Доводы жалобы заслуживают внимания.
Так, согласно материалам дела, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела (повестка) направлены должностным лицом административного органа по юридическому адресу ООО "Триумф Авто Дальний Восток", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России и почтовому уведомлению извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения дела получено ООО "Триумф Авто Дальний Восток" ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований приведенных норм.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
ООО "Триумф Авто Дальний Восток" обладает до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника административной правосубъектностью.
В связи с чем, вывод судьи о не уведомлении конкурсного управляющего является ошибочным.
Между тем, при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи, которым постановление отменено с прекращением производства по делу, необходимо учитывать, что согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая полномочия суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре по жалобе должностного лица административного органа решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Триумф Авто Дальний Восток", оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Первомайского района города Владивостока по пожарному надзору Журбенко Е.Н. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка