Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 21-565/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 21-565/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" на решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 28.12.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 28.12.2018 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" (далее ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, представитель ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" Матвеев Д.А. обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 15 марта 2019 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" Кедрин Н.С. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина юридического лица отсутствует, поскольку погрузка транспортного средства осуществлялась на основании договора на организацию и выполнение погрузочных работ между ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" и Платоновым С.В. (исполнитель), который согласно п.1.1 Договора обязуется организовывать и выполнять погрузочные работы. Таким образом, ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" является только грузоотправителем, не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а, следовательно, и субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, считает, что именно перевозчик несет ответственность за соблюдение требований закона о грузоперевозках. Полагает, что в пути следования груз мог сместиться или сам водитель мог перераспределить груз в транспортном средстве. Кроме того, утверждает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.
Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поверив представленные материалы дела, заслушав доводы директора ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" Григорьева С.А., прихожу к следующим выводам. В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
В соответствии с ч.12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007 N259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 08.11.2018 г. в 22 часа 16 минут на автодороге "Казань-Оренбург", 87 км, водитель Сахабутдинов Р.Н., управляя транспортным средством МАЗ г/н N с полуприцепом КРОНЕ АР 659 116, нарушил п. 23.5 ПДД РФ и требования п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ", Приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, а именно: допустил движение транспортного средства, перевозящего груз (мясокостная мука), превысив допустимую нагрузку на 2 ось ТС на 9,4% без специального разрешения.
В связи с этим 08.11.2018 г. в отношении водителя Сахабутдинова Р.Н. ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Арифуллиным И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N125. Весы, которыми производилось взвешивание, марки СДК.Ам-01-2-1, регистрационный номер 15389-01, свидетельство о поверке N 9815425 со сроком действия до 05.09.2019 г., являются сертифицированным средством измерения.
Согласно товарно-транспортной накладной N 298 от 07.11.2018 г. грузоотправителем перевозимого груза является ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский".
В связи с этим, 26.12.2018 г. ст. государственным инспектором БДД ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в отношении ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а 28.12.2018 года заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Абушаевым Н.А. вынесено постановление о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей
Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" в совершении вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Татарстан Арифуллина И.Н. от 08.11.2018 г. о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения, письменными объяснениями водителя ФИО7 от 08.11.2018, из которых следует, что он грузился в пос.Дубовый Умет Самарской области, на месте погрузки взвешивание груза не производилось о том что у него имеется перегруз, он узнал на весовом контроле поста ДПС. В пути следования возможно смещение груза, транспортной накладной от 07.11.2018, из которой следует, что поставщиком (грузоотправитлем) является ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский". Грузополучателем груза является ООО "Птицефабрика Приволжская" Данный груз был принят водителем Сахабутдиновым к транспортировке; актом определения грузовых параметров транспортного средства N1296 от 08.11.2018, согласно которому в отношении транспортного средства МАЗ г.н. N полуприцепом КРОНЕ N, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось ТС на 939 кг., то есть на 9,4 % от нормы, протоколом по делу об административном правонарушении 16 РТ 01508154 от 08.11.2018 года, в отношении водителя ФИО7, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 26.12.2018 г. и постановлением о назначении административного наказания от 28.12.2018 г. в отношении ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский", свидетельство о поверке системы дорожного контроля, ветеринарным свидетельство от 08.11ю.2018 г. и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебного решения и постановления административного органа.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и судебного акта не следует, что в рассматриваемом случае ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. В данном случае ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.
Таким образом, ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский", являясь грузоотправителем, обязано было обеспечить безопасность данного транспортного средства для иных граждан, управляющих транспортными средствами и осуществляющими перевозку грузов, поскольку полностью отвечает за соблюдение правил перевозки грузов.
Суждения, приведенные в жалобе заявителя об отсутствии доказательств вины Общества в совершении вмененного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Постановление о привлечении ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части размера назначенного ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" административного штрафа.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Согласно положений ч.ч.1, 3,3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот пятидесяти до четырехсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние Общества, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в части размера назначенного ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" административного наказания, подлежат изменению, в остальной их части - оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 28.12.2018 года о привлечении юридического лица ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2019 года изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
В остальной части постановление административного органа от 28.12.2018 года и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2019 года в отношении ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" оставить без изменения.
Жалобу представителя ООО "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" Кедрина Н.С. частично удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
