Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года №21-565/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 21-565/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу директора ООО "Командор" ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Командор",
установил:
постановлением главного государственного инспектора <адрес> г. Махачкалы по пожарному надзору ОНД и ПР N по <адрес> г. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 от <дата> N юридическое лицо - ООО "Командор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
На указанное постановление директором ООО "Командор" ФИО2 подана жалоба в Советский районный суд г. Махачкалы.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, директором ООО "Командор" ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи от <дата>, как незаконное. При этом указывается, что поданная ими жалоба на постановление должностного лица необоснованно возвращена, как поданная с нарушением процессуальных сроков. В установленный законом срок обжаловать постановление не представилось возможным, ввиду его несвоевременного получения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ли защитника ООО "Командор", от директора которого, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).
Как следует из представленных к жалобе материалов, копия постановления должностного лица от <дата> N получена директором ООО "Командор" ФИО2 в день его вынесения <дата>, о чем свидетельствует роспись на данном постановлении.
С учетом даты получения юридическим лицом копии постановления по делу об административном правонарушении и положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица следует считать <дата>, на который пришлось окончание срока.
Жалоба на указанное постановление юридическим лицом подана в Советский районный суд г. Махачкалы <дата>, что подтверждается штампом районного суда.
Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подана юридическим лицом с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, и оснований для ее возврата у судьи районного суда имелись.
Возвращая жалобу в связи с пропуском срока обжалования постановления, судья районного суда правомерно указал о пропуске привлекаемым лицом десятидневного срока обжалования постановления. Вывод судьи об этом основан на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям главы 30 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, жалобу директора ООО "Командор" ФИО2 без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка