Решение Пермского краевого суда от 24 мая 2019 года №21-565/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 21-565/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Ермакова Игоря Владимировича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11 февраля 2019 г. N 0411128704590000001340251, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11 февраля 2019 г. N 0411128704590000001340251 собственник (владелец) транспортного средства марки ДЭУ MATIZ МХ, государственный регистрационный знак **, Ермаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ермакова И.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ермаков И.В. просит отменить постановление административной комиссии, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в пользовании Е., которая внесена в полис ОСАГО и подтвердившая, в письменных объяснениях, факт пользования автомобилем 20 декабря 2018 г.
В судебном заседании в краевом суде Ермаков И.В., извещенный надлежаще, участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, в том числе по ул. Петропавловская, 39, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2018 г. в период с 09:33 часов до 16:37 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 39 было размещено транспортное средство марки ДЭУ MATIZ МХ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Ермаков И.В. без внесения платы, установленной постановлением Администрации города Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
Собственник (владелец) транспортного средства ДЭУ MATIZ МХ, государственный регистрационный знак ** Ермаков И.В. ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" постановлением от 25 октября 2018 г. N 0411128704590000001340251, которое вступило в законную силу 17 декабря 2018 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермакова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Совершение Ермаковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком **. Видеоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного с видеофиксацией "ПаркРайт-МР" (идентификатор 0050, 0049), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 04 сентября 2018 г., на 20 декабря 2018 г. имело действительный срок поверки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 КоАП РФ.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ермакова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Материалами дела достоверно подтверждается, что оплата за пользование платной парковой 20 декабря 2018 г. за транспортное средство ДЭУ MATIZ МХ, государственный регистрационный знак ** внесена не была.
Разрешая жалобу Ермакова И.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
Поскольку в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В данном случае доводы Ермакова И.В. изложенные в жалобе о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании Е., при рассмотрении дела судьей районного суда своего подтверждения не нашли. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.
Как следует из материалов дела Ермаковым И.В. в подтверждение доводов о пользовании автомобилем иным лицом представлены: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ** N **, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, кроме Ермакова И.В., указана Е., срок страхования с 18 октября 2018 г. по 17 октября 2018 г.; письменные объяснения от имени Е., в которых излагаются обстоятельства пользования указанным лицом транспортным средством ДЭУ MATIZ МХ, государственный регистрационный знак ** 20 декабря 2018 г.
Представленные письменные объяснения от имени Е. обоснованно не приняты судьей районного суда во внимание, поскольку достоверные сведения о том, что они даны Е., отсутствуют. Ходатайства о допросе Е. в качестве свидетеля не заявлялись, при этом как указано выше обязанность по доказыванию обстоятельств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица лежит на заявителе жалобы. Представленные письменные объяснения от имени Е. требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам КоАП РФ, не отвечают, поскольку об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний данное лицо не предупреждалось.
Сам по себе полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Ермакову И.В., 20 декабря 2018 г. иным лицом.
Представленный полис, не исключает возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим Ермаковым И.В. и не опровергает выводы судьи районного суда. С учетом того, что собственником транспортного средства является Ермаков И.В., в представленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он также включен в перечень лиц допущенных к управлению, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о недоказанности Ермаковым И.В. факта нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица, не имеется.
Оценив представленные Ермаковым И.В. изложенные выше доказательства, судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Ермаковым И.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова И.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 11 февраля 2019 г. N 0411128704590000001340251, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ермакова И.В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка