Решение Оренбургского областного суда от 24 октября 2017 года №21-565/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 21-565/2017
 
24 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца Андрея Владимировича,
установил:
в период с 18 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 04 апреля 2017 года № в отношении *** (далее - ***) по адресу: (адрес) была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а именно:
- ФИО5 - заведующей отделением врачу-терапевту участковому, инвалиду 2 группы установлен оклад в размере *** рублей. В феврале 2017 года ФИО5 отработала 63 часа при норме рабочего времени 125 часов, при этом размер оклада с учетом фактически отработанного времени установлен в размере *** рублей, и незаконно уменьшен на *** рублей (*** рублей оклад: норму рабочего времени 125 ч. * 63 часа фактически отработанного времени = *** рублей). В связи с чем ФИО5 недоначислена заработная плата за февраль 2017 года на общую сумму *** рублей и соответственно не выплачена в полном размере в установленные сроки, чем нарушены требования абз.7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ;
- из табеля учета рабочего времени следует, что кухонный рабочий ФИО6 в феврале 2017 года отработала 144, 9 часов, а заработная плата ей начислена за 143 часа, при этом работодателем не обеспечен точный учет продолжительности сверхурочной работы и в нарушение ст. 152 ТК РФ не произведена компенсация за работу в сверхурочное время. Аналогичные нарушения допущены в феврале 2017 года в отношении ФИО7, отработавшей 140, 7 часов, которой заработная плата начислена за 139, 4 часов, ФИО8, отработавшей 144, 8 часов, которой заработная плата начислена за 143 часа, и других работников;
- выявлены многочисленные случаи не оплаты сверхурочной работы в повышенном размере, в том числе в связи с тем, что работодателем не организован точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Так, в нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ не оплачена в повышенном размере сверхурочная работа, выполненная в январе 2017 года ф-лаборантами КДЛ ФИО9, ФИО10, ФИО11 продолжительностью по 21, 6 часов, медсестрами приемного отделения ФИО12, ФИО33 по 13, 1 часов, санитарками ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 по 11, 4 часа, и другим, а всего согласно спискам, представленным к проверке, оплачена в повышенном размере сверхурочная работа за январь 2017 года продолжительностью-1785, 21 часов, за февраль 1385 часов, за март 2017 года-1497, 5 часов (в период с января по март 2017 года-4667, 71 часов);
- из табеля учета рабочего времени, графиков работы следует, что к работе в выходные дни привлекались: ФИО18 - процедурная медсестра (по совместительству) - 21 февраля 2107 года, 22 февраля 2017 года-3, 21 часа; ФИО19 - медсестра процедурная - 25 февраля 2017 года-5 часов; ФИО20 - врач хирург-09, 10, 14, 15 февраля 2017 года, которая работникам не компенсирована в соответствие с требованиями ст. 153 ТК РФ;
- из табеля учета рабочего времени за февраль 2017 года следует, что ФИО21 - санитар по уходу за больными отработал всего 145 часов при норме рабочей времени 139, 4 часа. Из расчетного листа следует, что произведена оплата 142 часов работы по основному месту работы и 3 часа работы по совместительству, - в одинарном размере. При этом трудовой договор с ФИО22 о работе в порядке внутреннего совместительства в указанный период не заключался, соответственно работа продолжительностью 5, 6 часа, в том числе 3 часа оплаченных как работа по совместительству, согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ, выполненная за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени является сверхурочной работой и подлежит оплате в повышенном размере в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 152 ТК РФ. С аналогичным нарушением начислена заработная плата ФИО23, отработавшей всего в феврале 2017 года 153, 4 часов, при норме рабочего времени 137, 6 часов;
- в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 127 ТК РФ, п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных 30 апреля 1930 года постановлением НКТ СССР № 169 (с изменениями и дополнениями от 20 апреля 2010 года) врачу оториноларингологу ФИО24, уволенному 27 февраля 2017 года, за период работы с 14 марта 2016 года по 27 февраля 2017 года - более 11 месяцев (с учетом использованных 25 календарных дней отпуска) начислена компенсация за 1, 71 календарных дня неиспользованного отпуска, вместо 3 календарных дней, таким образом недоначислена компенсация за 1, 29 календарных дня отпуска. С аналогичным нарушением начислена компенсация за неиспользованный отпуск: ФИО25 - врачу-терапевту, уволенной 11 апреля 2017 года, которой недоначислена компенсация за 2, 26 календарных дня отпуска, ФИО26 - санитарке хирургического отделения № 1, уволенной 27 марта 2017 года, которой недоиачислена компенсация за 3, 89 календарных дня отпуска, ФИО27 - врачу рефлекотерапевту отделения платных услуг, уволенной 24 марта 2017 года, которой недоначислена компенсация за неиспользованные 4.51 календарных дня отпуска; ФИО28 - медсестре участковой за 2.16 календарных дня отпуска;
- недоначислена компенсация за неиспользованный отпуск: ФИО29 - санитарке, уволенной 20 февраля 2017 года за 1, 26 календарных дня отпуска; ФИО30 - врачу - сердечно-сосудистому хирургу, уволенному 21 февраля 2017 года за 0, 84 календарных дня отпуска; ФИО31 - медицинской сестре участковой взрослой поликлиники № 1 за 1 календарный день отпуска и другим согласно списку, а всего 49 работникам, уволенным в период с января по апрель 2017 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства оформлены актом проверки и послужили основанием для составления в отношении *** Карпеца А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № *** Карпец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года и оставлении без изменения постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкину Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Отменяя постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карпеца А.В. судья районного суда, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года № в отношении Карпеца А.В. вынесено в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в отсутствие Карпеца А.В. и отсутствия извещения о времени и месте рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области.
Данный вывод судьи является правильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Карпеца А.В. было назначено на 15 часов 30 минут 17 мая 2017 года. В указанный день защитником Карпеца А.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств. Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 15 часов 30 минут 14 июня 2017 года. Однако об отложении рассмотрения дела Карпец А.В. извещен не был, по месту его жительства: (адрес) определение об отложении рассмотрения дела направлено не было.
Доказательств извещения Карпеца А.В. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Карпеца А.В. требования ч. 2 ст. 25.1 не были соблюдены, чем допущено нарушение прав Карпеца А.В. на защиту
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан верный вывод об отмене постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № и возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 июня 2017 года № признано незаконным в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и отменено, давать оценку наличию или отсутствию в действиях Карпеца А.В. состава (события) административного правонарушения не представляется возможным.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Карпеца Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ращупкиной Т.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка