Решение Тюменского областного суда от 17 января 2018 года №21-565/2017, 21-4/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N 21-4/2018



г. Тюмень


17 января 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутько М.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - механика Отдела главного механика "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз" Крутько М.В.,
установил:
Постановлением руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Лосева Л.В. N 116-10-2017 от 18 августа 2017 года должностное лицо - механик отдела главного механика "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз" Крутько М.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крутько М.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Крутько М.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 18 августа 2017 года и решение судьи районного суда от 05 октября 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что доказательства факта совершения Крутько М.В. вменяемого административного правонарушения отсутствуют. Полагает, что нарушения требований промышленной безопасности были допущены иным лицом, в подчинении которого Крутько М.В. находился. Считает, что в данной ситуации должностным лицом не являлся. Отмечает, что приговором мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого АО от 24.10.2017 года Крутько М.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть повторно привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 9.1. КоАП РФ.
На жалобу Крутько М.В. поступили возражения руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Лосева Л.В., указывающего, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Крутько М.В. должностному лицу Управления, его рассматривающего, не было известно о возбуждённом уголовном деле, в связи с чем возможность установления одного и того же факта совершения Крутько М.В. противоправных действий отсутствовала.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора Миляеву Н.С., оставившую вопрос об удовлетворении жалобы Крутько М.В. в вышестоящий суд на усмотрение суда, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18 августа 2017 года и решение судьи районного суда от 05 октября 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что комиссией Северо-Уральского управления Ростехнадзора в период с 06.06.2017 года по 04.08.2017 года, проведено расследование группового тяжелого несчастного случая, произошедшего 02.06.2017 года в 17 часов 05 минут в "Муравленковском газоперерабатывающем заводе" - филиале АО "СибурТюменьГаз" с работниками указанного общества a4 и a5, по результатам которого составлен акт от 04.08.2017 года о расследовании группового несчастного случая, а также акт N 2-17 о несчастном случае на производстве от 04.08.2017 г., из которых, в том числе, следует, что в действиях должностного лица - механика Отдела главного механика "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз" Крутько М.В. выявлены, в частности, нарушения положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 11.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. N 96; п. 4.6.1. стандарта предприятия СТГ/04-07-03/ПР06 "Порядок организации безопасного выполнения газообразных работ", утвержденного приказом генерального директора АО "СибурТюменьГаз" от 04.04.2016 г. N 268/СТГ; разделов 4, 5 и 7 Инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ на производственных объектах ОАО "СибурТюменьГаз", утвержденной приказом от 19.06.2013 г. N 429, выразившиеся в невыполнении мероприятий по подготовке к газоопасным работам, изменении состава бригады, предусмотренной нарядом-допуском, допуском к выполнению работ исполнителя работ (слесаря по ремонту технологических установок ООО РСП "Алексий" a5) без проведения целевого инструктажа.
На основании актов от 04.08.2017 года в связи с установленными нарушениями норм законодательства, был составлен протокол N 116-10-2017 об административном правонарушении от 11.08.2017 года о наличии в действиях должностного лица - механика Отдела главного механика "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз" Крутько М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривается обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по соблюдению положений указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с п. 11.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. N 96, газоопасные работы, связанные с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта, должны производиться в соответствии с требованиями инструкции по организации газоопасных работ на опасном производственном объекте, разработанной и утвержденной эксплуатирующей организацией.
Согласно положений Инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ на производственных объектах ОАО "СибурТюменьГаз", утвержденной приказом от 19.06.2013 г. N 429, при подготовке к проведению газоопасных работ ответственные специалисты проверяют наличие, комплектность и исправность средств индивидуальной защиты, инструментов, приспособлений и других средств обеспечения безопасности (раздел 4); запрещается производить изменение состава бригады, объема и характера работ, предусмотренных нарядом-допуском (раздел 5); ответственный за проведение газоопасных работ несет ответственность за проведение инструктажа исполнителей о правилах безопасного ведения работ и порядке эвакуации пострадавшего из опасной зоны (раздел 7).
В силу п. 4.6.1. стандарта предприятия СТГ/04-07-03/ПР06 "Порядок организации безопасного выполнения газообразных работ", утвержденного приказом генерального директора АО "СибурТюменьГаз" от 04.04.2016 г. N 268/СТГ, газоопасные работы разрешается проводить только после выполнения всех подготовительных работ и мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском и инструкциями по рабочим местам.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, послужило то, что 02.06.2017 г. Крутько М.В. не выполнил мероприятия по подготовке к газоопасным работам, изменил состав бригады, предусмотренный нарядом-допуском, допустил исполнителя работ (слесаря по ремонту технологических установок ООО РСП "Алексий" a5) к выполнению работ без проведения целевого инструктажа.
Как видно из представленного по судебному запросу мировым судьей судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого АО a6 приговора мирового судьи судебного участка N 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого АО от 24.10.2017 года, Крутько М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основанием к чему послужили, в том числе, то же действия, имевшие место 02.06.2017 года, и нарушения указанных выше требований нормативно правовых актов, за который Крутько М.В. постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности, поскольку в приговоре от 24.10.2017 года в частности указано, что Крутько М.В. самоустранился от исполнения своих должностных обязанностей по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности: не выполнил мероприятия, обеспечивающие безопасное проведение работ по снятию СППК, установке заглушек на факельной линии, после чего приступил к выполнению газоопасных работ; изменил состав бригады, предусмотренной нарядом-допуском; привлек к работе слесаря a5
Из изложенного следует, что Крутько М.В. по одному и тому же факту совершения противоправных действий привлечён как к административной, так и к уголовной ответственности.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда о привлечении Крутько М.В. к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Крутько М.В. подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 18 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 октября 2017 года о привлечении должностного лица - механика Отдела главного механика "Муравленковского газоперерабатывающего завода" - филиала АО "СибурТюменьГаз" Крутько М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка