Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 21-564/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Попова Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Н.В.,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Первомайский районный суд г.Владивостока жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об АПН, выразившиеся в неполучении копии постановления должностного лица.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным решением, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просит судебный акт отменить, приводя в обоснование своих доводов факт не направления ему копии постановления должностного лица, что в силу положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ является процессуальным нарушением.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, установлена пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, в случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности по смыслу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут отсутствовать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на участке автодороги <адрес> "...", водитель, управлявший транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Поскольку указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "...", идентификатор N, а собственником автомашины "...", государственный регистрационный знак N, являлся ФИО1, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО1 не представлено в связи, с чем судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, выразившихся в неполучении копии постановления должностного лица в силу того, что она направлена не по месту регистрации ФИО1, необоснован в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу требований п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, производится с внесением в банки данных МВД РФ адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ.

Согласно п. 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Попова Н.В. к административной ответственности, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.17) адрес регистрации владельца транспортного средства - ФИО1 - <адрес> <адрес>, <адрес>.

Сведений об изменении ФИО1 адреса регистрации по месту жительства у должностного лица не имелось.

Между тем, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственников транспортных средств п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Указанная обязанность предусмотрена и приказом N 1001 МВД РФ от 24 2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств", согласно которому при изменении места регистрации (прописки) собственники транспортных средств обязаны сообщить об этом в ГИБДД для внесения актуальных данных в Паспорт транспортного средства и Свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 своевременно не выполнены.

При вышеизложенном, именно ФИО1 несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ему по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет. Изменение ФИО1 адреса регистрации по месту жительства не свидетельствует о невыполнении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку требований КоАП РФ о направлении копии обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Н.В. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка