Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 21-564/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 21-564/2021
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Качкинова К.Э. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 июня 2021 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврись Ю.М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2021 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Гаврись Ю.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение и начато проведение административного расследования (л.д.7).
Из определения усматривается, что 01 апреля 2021г. в 12 часов 35 минут водитель Гаврись Ю.М., управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак N, двигаясь в районе дома N 20 по пер.Краснореченскому со стороны ул.Краснореченской в сторону ул. Морозова П.Л. в г.Хабаровске, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при выполнении маневра обгона допустила столкновение с движущемся в попутном направлении автомобилем Toyota Premio, государственный регистрационный знак N, под управлением Холматовой Д.М.
В дорожно-транспортном происшествии водитель транспортного средства Toyota Premio Холматова Д.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 2455 от 31 мая 2021 г. квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.42-46).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Пановой Е.А. (далее - должностное лицо) от 30 июня 2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврись Ю.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д.107-109).
Представитель Холматовой Д.М. Качкинов К.Э. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи указывая на их необоснованность и незаконность (л.д.113-114).
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Качкинова К.Э. и защитника Тейдер Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
За нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда, установив, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, которая позволяет однозначно установить нарушение Гаврись Ю.М. требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил, пришла к правильному выводу о том, что должностным лицом принято законное решение о прекращении производства по делу.
Выводы должностного лица и судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении судьи. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка. В связи с чем, аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену обжалуемых актов.
Довод жалобы о том, что Гаврись Ю.М. начала обгон транспортных средств на мосту, объективно ничем не подтверждается. Кроме того, Гаврись Ю.М. при возбуждении дела вменялось нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил, а не совершение обгона на мосту, поэтому указанный довод какого-либо правового значения не имеет, поскольку не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу.
Вопреки утверждению автора жалобы, достаточных доказательств того факта, что Гаврись Ю.И. начала обгон при включенном заранее на автомобиле Холматовой Д.М. указателе поворота, материалы дела не содержат.
Пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 существенно противоречат друг другу, в части указания на наличие сигнала поворота у автомобиля под управлением Холматовой Д.М. в момент совершаемого Гаврись Ю.И. обгона.
При этом свидетели ФИО1 и ФИО2 являются знакомыми Холматовой Д.М. Свидетель ФИО2 в своем объяснении ссылается на совершенно другие обстоятельства дела, указав, что за рулем автомобиля Toyota Premio находился "нерусский (узбек) мужчина, потом на место ДТП приехала его жена Холматова Д.М., её я знаю, так как она работает в банке, и я к ней обращался" (л.д.44-45). Свидетель ФИО1 заявлен в качестве свидетеля ДТП самой Холматовой Д.М. лишь в июне 2021 г., спустя 2 месяца после происшествия. Поэтому к противоречивым показаниям этих свидетелей должностное лицо и судья обоснованно отнеслись критически. Обстоятельства указанные этими свидетелями в своих письменных объяснениях, учитывая наличие реабилитирующих Гаврись Ю.И. показаний свидетеля ФИО3, не могут быть признаны достоверными и положены в основу обвинения привлекаемого лица в нарушении ею пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы и материалы дела не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 30 июня 2021г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврись Ю.М. оставить без изменения, а жалобу представителя Качкинова К.Э. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка