Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 21-564/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 21-564/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Гущина Сергея Витальевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 30 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 7 мая 2018 г. Гущин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Гущин С.В. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения в связи с невозможностью воспользоваться пешеходным переходом по причине его отсутствия.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 30 мая 2018 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Гущин С.В. просит решение отменить, указывая на осуществление движения по обочине дороги, которой является разрушенный тротуар; наличие исправлений в протоколе и постановлении в части времени совершения правонарушения, что может быть подтверждено экспертизой.
Гущин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из положений данной статьи, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нем должны быть указаны, помимо прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2018 г. в 22.05 час. Гущин С.В. в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения шел по проезжей части дороги в районе дома N по ул. Китатская, г. Анжеро-Судженска при наличии тротуара.
7 мая 2018 г. на месте выявления правонарушения составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым Гущин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Копии протокола и постановления вручены Гущину С.В. и приобщены к жалобе на постановление.
В судебном заседании Гущин С.В. утверждал о наличии в протоколе и постановлении неоговоренных исправлений в части времени совершения правонарушения. Суд с доводами Гущина С.В. не согласился, сославшись на данные, указанные в оригиналах процессуальных документов.
Действительно, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу содержатся сведения о времени совершений правонарушения - 22.05 час., времени составления протокола - 22.08 час., времени вынесения постановления - 22.10 час.
Тогда как в копии протокола об административном правонарушении время совершения правонарушения и время составления протокола указаны как 10.05 час. и 10.08 час. В копии постановлении временем совершения правонарушения указано - 10.05 час, время вынесения постановления - 10.10 час.
Составление протокола на самокопирующемся бланке и отсутствие на втором экземпляре сведений, имеющихся на оригинале, свидетельствует о неодномоментном выполнении записи должностным лицом. Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные изменения, данные, подтверждающие то, что изменения в названный протокол были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Гущина С.В. отсутствуют.
Из положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Подписи лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, также отсутствуют. При рассмотрении дела и вынесении постановления, должностным лицом время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не проверялось и не уточнялось, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 2 ст. 29.12.1). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1).
Внесение изменений в постановление осуществлено в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Обстоятельства составления процессуальных документов и внесения исправлений в протокол и постановление судом не проверялись и не устанавливались, тогда как имеются основания полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и постановление внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Гущина С.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 7 мая 2018 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 30 мая 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
