Решение Приморского краевого суда от 28 мая 2018 года №21-564/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-564/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Галицкого Е.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галицкого Е.В.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Галицкий Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Назаренко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ 25 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Галицкого Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2018 года жалоба Галицкого Е.В. на состоявшиеся по делу акты отклонена.
Не согласившись с решением судьи, Галицкий Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность его привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Галицкого Е.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> водитель Галицкий Е.В., управляя транспортным средством марки "Тойота Пассо", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
Вина и факт совершения Галицким Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Орлова И.С. и его пояснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом ГИБДД, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Галицкого Е.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии имеющихся в деле об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, доводы Галицкого Е.В. о том, что правонарушения он не совершал, следует признать несостоятельными.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как правильно указано в решении судьи районного суда, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая Галицкого Е.В. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Представленная для обозрения в Приморский краевой суд запись с видеорегистратора не опровергает выводов должностного лица ГИБДД о том, что Галицкий Е.В. на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, поскольку из данной записи следует, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, приближается к пешеходному переходу, с левой стороны дороги к пешеходному переходу подходит пешеход, однако, автомобиль продолжает движение по пешеходному переходу не изменяя скорости, при этом данная запись не содержит информации о месте нахождении пешехода в момент проезда автомобиля через пешеходный переход.
Вместе с тем, опрошенный при пересмотре дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Орлов И.С. подтвердил, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, водитель "Тойота Пассо", государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество в движении пешеходу, который осуществлял переход проезжей части по пешеходному переходу "зебра" со стороны Ф. Заря в сторону парка Гулливер.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверены судьей Советского районного суда города Владивостока с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Галицкому Е.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галицкого Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка