Решение Алтайского краевого суда от 04 октября 2017 года №21-564/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 21-564/2017
 
04 октября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.В.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 августа 2017 года по делу по жалобе начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» Т.И.Г. на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, которым
начальник федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю) Т.И.Г., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю А.Т.Н., при осуществлении выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» по адресу: < адрес>, выявлен факт несвоевременного предоставления начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» Т.И.Г. в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю сведений о принятом бюджетном обязательстве, допущенный 24 июня 2015 года при предоставлении сведений о принятом бюджетном обязательстве от 19 июня 2015 года № ***, возникшем на основании государственного контракта от 15 июня 2015 года ***. В соответствии с п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (далее - Порядок) предоставление таких сведений предусмотрено не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта. Сведения о принятом бюджетном обязательстве по названному государственному контракту подлежали предоставлению в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю не позднее 23 июня 2015 года, однако поданы за подписью начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» Т.И.Г. 24 сентября 2015 года, то есть с нарушением срока на 66 рабочих дней, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных требований п. 2.1 Порядка.
Действия начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» Т.И.Г. квалифицированы по ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, начальник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» Т.И.Г. просил отменить постановление должностного лица, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 08 июня 2017 года решение судьи отменено, дело по жалобе направлено для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 10 августа 2017 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ *** отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.И.Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, руководитель УФК по Алтайскому краю К.В.М. просит отменить решение, ссылаясь на необоснованный вывод судьи о существенном нарушении процессуальных требований в связи с одновременным рассмотрением нескольких дел, поскольку такого запрета в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено; при рассмотрении дел у лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитников было выяснено мнение относительно одновременного рассмотрения нескольких дел; порядок рассмотрения дел соблюден, по каждому делу объявлен протокол, заслушаны пояснения; оглашение по делу одной резолютивной части, на что указано судьей, не может быть признано нарушением процессуального законодательства, поскольку при оглашении были указаны номера дел, по которым выносятся постановления, признание должностного лица виновным в совершении правонарушения, озвучена сумма штрафа; вывод судьи о неразрешении ходатайства об объединении дел материалами дела не подтверждается, факт разрешения ходатайства отражен в постановлении от ДД.ММ.ГГ; изложенные в решении суда процессуальные нарушения не являются существенными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что рассмотрение каждого дела об административном правонарушении по существу заканчивается вынесением постановления. При этом, постановление должно быть вынесено применительно к каждому рассматриваемому делу.
Вынесение одного постановления по делу об административном правонарушении за совершение нескольких административных правонарушениях возможно только при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, что предусмотрено в ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
По настоящему делу судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ руководителям УФК по Алтайскому краю К.В.М. рассмотрены одновременно рассмотрено семь дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И.Г., по результатам рассмотрения объявлена резолютивная часть постановления о признании указанного лица виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за каждое из совершенных административных правонарушений.
Таким образом, по каждому из рассмотренных должностным лицом дел об административных правонарушениях в отношении Т.И.Г., руководителем УФК по Алтайскому краю объявлена одна резолютивная часть постановления, с назначением наказания по всем совершенным Т.И.Г. правонарушениям, при этом впоследствии резолютивная часть составлена по каждому из дел в отдельности.
Изложенное свидетельствует о нарушении требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Допущенные процессуальные нарушения обоснованно расценены судьей как существенные, не позволившие полному, всестороннему и объективному рассмотрению каждого из дел об административном правонарушении в отношении Т.И.Г., что повлекло отмену постановления о назначении административного наказания.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения административного правонарушения, и к моменту рассмотрения судьей жалобы истек, то производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод жалобы должностного лица, вынесшего постановление, о том, что вышеназванные процессуальные нарушения не являются существенными, не принимается во внимание по вышеизложенным причинам.
То обстоятельство, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником было выражено согласие на одновременное рассмотрение всех материалов в отношении Т.И.Г., не освобождает должностное лицо от обязанности по каждому из рассматриваемых дел вынести постановление по делу об административном правонарушении или объявить резолютивную часть постановления по каждому из рассмотренных им дел.
Указание в жалобе на неправильный вывод судьи о нерассмотрении должностным лицом ходатайства об объединении дел в одно производство в соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением отдельного определения, является несостоятельным, поскольку такой вывод основан на положении ст.24.4 названного Кодекса.
Кроме того, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.И.Г. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности истек, то жалоба руководителя УФК по Алтайскому краю К.В.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2017 года, вынесенное в отношении начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» Т.И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю К.В.М. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Е.А.Бакланов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка