Решение Приморского краевого суда от 28 апреля 2016 года №21-564/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2016 года Дело N 21-564/2016
 
28 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кокорина К.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску ... Кокорин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кокорина К.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Кокорин К.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Кокорин К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску ... , местом совершения административного правонарушения является район дома < адрес>.
Рассмотрение жалобы Кокорина К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ... , исходя из места совершения правонарушения подведомственно Советскому районному суду г.Владивостока.
Принимая к рассмотрению жалобу Кокорина К.В., судья Уссурийского районного суда Приморского края указанные выше обстоятельства не учел.
Таким образом, жалоба Кокорина К.В. в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Уссурийского районного суда Приморского края с нарушением положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая изложенное, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ... , вынесенное в отношении Кокорина К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением жалобы Кокорина К.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску ... в Советский районный суд г.Владивостока для решения в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорина К.В. отменить.
Дело об административном правонарушении с жалобой Кокорина К.В. передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка