Решение Кемеровского областного суда от 18 мая 2016 года №21-564/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 мая 2016 года Дело N 21-564/2016
 
г. Кемерово 18 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
РАЙХА ФИО12, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Райха А.В. на постановление инспектора ДПС ДН ОГИБДД по < адрес> ФИО2 от 24 августа 2015г., решение зам. начальника отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3 от 22 октября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ДН ОГИБДД по < адрес> ФИО2 от 24.08.2015 Райх А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением зам. начальника отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3 от 22.10.2015 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Райха А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2016 постановление от 24.08.2015 и решение от 22.10.2015 по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Райха А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Райх А.В. просит постановление и решения по делу отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы судом неверно оценены доказательства, не принято во внимание, что во время ДТП Райх А.В. не управлял принадлежащим ему автомобилем. Указывает, что объяснения ФИО4 и ФИО5 не могут быть приняты во внимание судом, так как указанные свидетели не были допрошены в суде и не предупреждались об административной ответственности.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.02.2016 была вручена Райху А.В. 14.03.2016. Жалоба на указанное решение подана Райхом А.В. 23.03.2016, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.
Таким образом, срок обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, Райхом А.В. пропущен не был и оснований для обсуждения судом вопроса о его восстановлении не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 26.07.2015 в < адрес> Райх А.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 9.1 ПДД осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилями «< данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО5, и «< данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства, а также факт управления Райхом А.В. транспортным средством, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, Райха А.В., ФИО8, ФИО9, схемой ДТП, другими материалами дела.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, содержащимся в них, оснований не имеется.
Не доверять объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО5, о чем указывается в жалобе, оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Райха А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Райха А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Наказание назначено Райху А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление и решения по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решения по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ДН ОГИБДД по < адрес> ФИО2 от 24 августа 2015г., решение зам. начальника отдела ДПС УГИБДД ГУ МВД России по КО ФИО3 от 22 октября 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Райха ФИО14 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка