Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года №21-563/2020

Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 21-563/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-563/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Мищенковой Светланы Эдуардовны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе заместителя начальника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Шатровой Е.Ю. на решение Кемеровского районного суда от 17 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу от 11 ноября 2019 г. Мищенкова С.Э. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3000 рублей.
Решением судьи Кемеровского районного суда от 17 июня 2020 г. постановление по жалобе Мищенковой С.Э. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на неверность выводов суда, соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждение вины Мищенковой в совершении правонарушения собранными доказательствами, в том числе, материалами прокурорской проверки данного юридического лица.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Герасименко В.М., защитника Мищенковой С.В., Галанина В.Г. (ордер N 029 от 24 августа 2020г.), прихожу к следующим выводам.
Рассматривая дело, должностное лицо установило вину Мищенковой С.Э. в том, что она, являясь директором ООО ЧОП <данные изъяты> в нарушение ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не передала медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган.
Указанные обстоятельства должностным лицом были установлены при проведении в отношении юридического лица плановой выездной проверки 31 октября 2019 г.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо в протоколе об административном правонарушении не указало обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения и иные обстоятельства, подлежащие выяснению при производстве по делу, в частности, не установлены место, время совершения правонарушения, не указаны фамилии работников и период времени, за который в отношении этих работников не были представлены медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица и соответствует положениям п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кемеровского районного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОЛРР (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать