Решение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2019 года №21-563/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 21-563/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "ДВ-Союз" Мишиной А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз",
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 февраля 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Общества Мишина А.А обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявший.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Общества Мишину А.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22.01.2019г. при проведении административного расследования в отношении Общества на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении N от 17.01.2019г. по обращению гражданина от 11.01.2019г. Обществом по <адрес> нарушены требования: ст. 11, ч. 2 ст. 19, ст. 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1990г. N52 -ФЗ; п. 1.3, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074 от 07.04.2009г. N20 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", что выразилось в том, что Обществом, эксплуатирующим сети водоснабжения на основании договора управления МКД N по <адрес> от 07.08.20108г. не осуществляется производственный контроль качества питьевой воды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2019г., а также другим доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
Учитывая изложенное, Общество, обязано к соблюдению требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, а также о том, что Общество не осуществляет холодное и горячее водоснабжение, в связи с чем не обязано осуществлять производственный контроль качества воды, являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку решение принимается исходя из обстоятельств конкретного дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения и постановления должностного лица по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы должностного лица и судьи, поэтому такие доводы признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда и должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Поскольку объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
Административное наказание Обществу назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ для юридических лиц.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 18 февраля 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ДВ-Союз" Мишиной А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка