Решение Саратовского областного суда от 18 сентября 2018 года №21-563/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-563/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механик" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механик",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Механик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе защитник общества просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, полагая, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные требования, в связи с непривлечением к участию в деле потерпевшего ФИО4, неотражением в протоколе об административном правонарушении показаний свидетелей, неосуществлением осмотра места происшествия. Полагает, что судом не дана оценка проекту производства работ. Ссылаясь на непроведение внеплановой проверки, считает, что дополнительное расследованием осуществлено в нарушение Административного регламента, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 сентября 2011 года N 1065н.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статье 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии со статьей 357 ТК РФ при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций) (статья 358 ТК РФ).
Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.
Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии со статьей 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).
Согласно статье 229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение
Согласно данному Положению несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2 (далее - акт формы Н-1) (пункт 26).
Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве (по несчастным случаям, упомянутым во втором абзаце пункта 9 либо происшедшим в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, - после получения материалов расследования) обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему.
При страховых случаях третий экземпляр утвержденного и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) работодатель (его представитель) направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации в качестве страхователя) (пункт 30).
Как следует из материалов административного дела, 18 января 2018 года с ФИО4, работающим слесарем-монтажником в ООО "Механик", расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, проспект Героев, дом 41, произошел несчастный случай (падение с высоты), в результате чего ФИО4 получил травму.
Согласно наряду-допуску на проведение ремонтных работ ФИО4 18 января 2018 года получил задание на ремонт площадки обслуживания по месту проведения работ.
Из акта по форме Н-1 от 18 января 2018 года усматривается, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, что выразилось в слабом контроле со стороны должностных лиц ООО "Механик" при проведении работ на высоте; нарушение пострадавшим требований охраны труда в связи с осуществлением работы без фиксации удерживающего стропа; при этом установлена степень вины пострадавшего в размере 80%.
В связи с поступившим от Бобрышева А.Н. обращением, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области (по правовым вопросам) от 27 февраля 2017 года в отношении ООО "Механик" назначено проведение дополнительного расследования.
Данное распоряжение вручено законному представителю общества 01 марта 2018 года. Решением от 14 марта 2018 года срок расследования продлен.
По результатам дополнительного расследования заместителем начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области Янукевич К.А. дано заключение в порядке статьи 229.3 ТК РФ, пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.
Согласно заключению несчастный случай с ФИО4 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством; на основании статьи 230 ТК РФ, пунктов 37, 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, акт N 1 от 31 января 2018 года по форме Н-1 подлежит отмене с составлением нового акта с установлением степени вины ФИО4 - 0%.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, определены недостатки в организации и проведении подготовки работ на высоте, выразившиеся в непроведении технико-технологических и организационных мероприятий, в том числе технико-технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, разработку и утверждение технологических карт на производство работ в нарушение статьи 212 ТК РФ, пунктов 17, 24, 25 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н, а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении вспомогательным оборудованием для размещения работника на высоте в нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года N 155н.
Должностным лицом учтено, что Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Балаковская районная поликлиника", в связи с обращением ФИО4 в травмпункт 18 января 2018 года, установлена "легкая" степень тяжести повреждений.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая, выданного Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области "Балаковская городская клиническая больница", степень тяжести повреждения - "тяжкая".
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Механик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таком положении обоснованность привлечения ООО "Механик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Механик" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы проведение дополнительного расследования причин несчастного случая назначено в порядке статьи 229.3 ТК РФ на основании обращения пострадавшего, в связи с чем предварительное проведение какой-либо проверки в отношении ООО Механик" не требовалось. При этом дополнительное расследование проведено в срок, не превышающий полтора месяца, что согласуется с положениями статьи 229.1 ТК РФ. Такой срок следует признать разумным.
Действующее законодательство об охране труда не освобождает работодателя от соблюдения, в том числе требований Правил по охране труда при работе на высоте, которые распространяют свое действие на всех работодателей, организации всех форм собственности.
При этом непривлечение к участию в деле пострадавшего работника в качестве потерпевшего не влияет на законность и обоснованность выводов должностного лица и судьи, поскольку не свидетельствует о нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для признания административного наказания несправедливым не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Механик" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года и постановление заместителя начальника отдела N 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 25 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механик", оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механик" - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка