Решение Самарского областного суда от 24 мая 2021 года №21-562/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-562/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струкова И.А. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 16 февраля 2021 года, которым
постановление N 18810163200807674764 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от 07.08.2020 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Струкова И.А, оставлены без изменения,
установил:
Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от 07.08.2020 Струков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Струков И.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба Струкова И.А. - без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность постановления и решения вышестоящего должностного лица, Струков И.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей названного суда 16.02.2021 вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Струков И.А., просит отменить постановление, решения должностного лица и суда первой инстанции, поскольку изначально Струкову И.А. вменялось нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть невключение фар дальнего или ближнего света в темное время суток и условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, однако 30.07.2020 заход солнца имел место 20 часов 39 минут 37 секунд, то есть через тридцать семь минут после фиксации автомобиля на фото; судом первой инстанции указано, что неверное указание пункта Правил дорожного движения Российской Федерации следует расценивать как техническую ошибку, что нельзя считать допустимым, поскольку в текстах актов административного органа указан не только пункт, но и в полной мере его содержание; определение об исправлении описки нельзя считать законным, поскольку Струкова И.А. не уведомляли о составлении данного определения и не ознакамливали с ним; надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции Струкову И.А. не поступало; согласие на извещение по телефону Струков И.А. не давал.
В судебном заседании Струков И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что категорически возражает против привлечения к административной ответственности за вменённое административное правонарушение в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права; не отрицал, что в момент фотофиксации автомобиля именно он управлял транспортным средством и никакие световые приборы автомобиля включены не были; Струков И.А. является адвокатом и в момент, когда секретарь судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Самары звонила, он не смог услышать сказанное секретарем, поскольку находился в судебном заседании Кировского районного суда г. Самары в рамках защиты интересов обвиняемого по уголовному делу - Чикменёва И.А.
Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.
Пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30.07.2020 года в 20 часов 02 минуты Струков И.А. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с выключенными внешними световыми приборами. Согласно представленному фотоматериалу и данных из открытых источников информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", указанное время совершения административного правонарушения относится к светлому времени суток.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении о привлечении к административной ответственности и решении вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, указано на нарушение Струковым И.А. пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок вынесенном заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. 16.10.2020, указано на исправление ошибки в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200807674764 от 07.08.2020. Определено привальным читать, что Струков И.А. допустил в светлое время суток движение транспортного средства без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, тем самым нарушил требования пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении признал вышеуказанное определение законным и обоснованным, положив в основу постановленного судебного акта.
Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Вместе с тем, вынесенное административным органом определение об исправлении описки не может быть признано законным, поскольку нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок замену выраженной в полном объеме нормы соответствующего нормативного акта, на нарушение которого ссылается должностное лицо при вынесении решения по жалобе на постановление.
Таким образом, довод жалобы о незаконности вынесенного по делу определения административного органа от 16 октября 2020 года (л.д. 32) на том основании, что изменение пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации является изменением содержания оспариваемого постановления, что затрудняет доступ к правосудию, является грубым нарушением норм закона Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаётся частично обоснованным, а определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16 октября 2020 года об исправлении описки подлежащим отмене.
При этом, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе и на стадии пересмотра постановления или решения по делу об административном правонарушении относит к полномочиям судьи (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Замена не соответствующего обстоятельствам дела пункта Правил дорожного движения Российской Федерации на надлежащий не влечет ухудшение положения Струкова И.А., поскольку сама квалификация действий привлекаемого к ответственности лица также остаётся прежней - по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, факт нарушения водителем транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Струковым И.А., пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Интегра-КПД", имеющим функции фотосъемки, со сроком поверки до 17.04.2021 года, имеющим сертификат N 347042/112566-2019.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, другими материалами дела, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, указанные заявителем в рассматриваемой жалобе не ставят под сомнение наличие в деянии Струкова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом первой инстанции, со ссылкой на то, что во время извещения по телефону, Струков И.А. присутствовал в качестве адвоката на судебном заседании в Кировском районном суде г. Самары и согласие на извещение по телефону не давал, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела представлена телефонограмма, согласно которой 15.02.2021 в 11 часов 05 минут секретарем судебного заседания с номера телефона <данные изъяты> осуществлен звонок по номеру мобильного телефона N и Струков И.А извещен о необходимости явиться в судебное заседание 16.02.2021 в 17 часов 10 минут. Факт осуществления данного звонка подтверждается представленными сведениями оператора сотовой связи ПАО "Мобильные ТелеСистемы".
Согласно справке от 21.05.2021 предоставленной судьей Кировского районного суда Мокеевым А.В., на 15.02.2021 действительно было назначено судебное заседание, в котором должно было состояться провозглашение приговора по уголовном делу с отношении Чекменева И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, защиту которого осуществлял Струков И.А. В назначенный день явились подсудимый Чекменев И.А. и защитник Струков И.А., однако судебное заседание не состоялось, провозглашение приговора было отложено на другой день.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по данному делу постановления и решения административного органа, решения суда первой инстанции, поскольку доводов, которые могли бы повлечь безусловную отмену указанных актов, не представлено.
Порядок и срок давности привлечения Струкова И.А. к административной ответственности на основании статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Струкова И.А. - удовлетворить частично.
Определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 16.10.2020 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок - отменить.
Постановление N 18810163200807674764 старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. от 07.08.2020, которым Струков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 29.09.2020 и решение Железнодорожного районного суда города Самары от 16 февраля 2021 года изменить, путем указания на нарушение Струковым И.А. пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка