Решение Костромского областного суда от 19 октября 2021 года №21-562/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2021 года Дело N 21-562/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наговицына А.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - территориальный отдел по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора) от 24 июня 2021 года N 44203002061, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Наговицына А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 24 июня 2021 года N 44203002061 Наговицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 сентября 2021 года в вводной и резолютивной частях названного постановления уточнены государственный регистрационный номер транспортного средства и написание фамилии Наговицына А.А., в остальном постановление оставлено без изменения.
В жалобе Наговицын А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административной правонарушении в полном объеме, нахожу, что постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 24 июня 2021 года N 44203002061 и решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 сентября 2021 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наговицына А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением от 24 июня 2021 года N 44203002061 Наговицын А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 24 июня 2021 года в 10 часов 27 минут в городе Костроме транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
С постановлением о назначении административного наказания нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушением этих прав является, в частности, оставление без рассмотрения заявленного ходатайства, как это установлено статьями 25.1, 29.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, влекущее изменение территориальной подсудности, может быть удовлетворено, или отклонено. При этом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении Наговицын А.А. заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела по месту своего жительства в <адрес> области (л.д. N).
Несмотря на требования закона, ходатайство осталось без разрешения должностным лицом административного органа как на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.
Вместе с тем оставление без рассмотрения ходатайства ставит под сомнение правомочность должностного лица выносить по настоящему делу постановление, поскольку место жительства Наговицына А.А. (Кировская область) не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция административного органа.
Указанное подтверждается тем, что согласно приказу Ространснадзора от 27 июня 2017 года N ВБ-535фс "Об утверждении Положения о Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Рязанской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областей.
Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные нормы применяются и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, истек.
Поскольку допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, которому судьей районного суда оценка не дана, является существенным, постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 24 июня 2021 года N 44203002061 и решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 сентября 2021 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 июня 2021 года N 44203002061, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 3 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Наговицына А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка