Решение Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года №21-562/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-562/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Ширяева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ширяева Олега Валерьевича, действующего в интересах Тетерлева Андрея Николаевича на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.04.2021, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерлева Андрея Николаевича,
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.10.2020 N 02-07/19-20 должностное лицо ООО "***" - инженер по лесфонду Тетерлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тетерлева А.Н. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ширяев О.В. просит, принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение районным судом норм процессуального права, а именно защитником Тетерлева А.Н. было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое было отклонено судом, со ссылкой на то, что требованиями КоАП РФ не предусмотрено участие защитника в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Также судом были приняты в качестве доказательств распечатки с экрана монитора в программе Google, которые не являются достоверными данными и требуют предварительной обработки.
В судебном заседании в краевом суде Тетерлев А.Н., извещенный надлежаще, участие не принимал. Защитник Ширяев О.В. в суде настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Основанием для привлечения Тетерлева А.Н., как должностного лица ООО "***", к административной ответственности послужил вывод должностного лица административного органа о вине Тетерлева А.Н. в непринятии должных мер по контролю за непосредственными исполнителями при производстве работ по заготовке, складированию и вывозке древесины, что привело к незаконной рубке деревьев.
Вместе с тем с законностью решения судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видеоконференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.
Частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ предусмотрено, что судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В силу части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;
2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 29.14 КоАП РФ).
Таким образом, в удовлетворении ходатайства участника производства по делу об административном правонарушении об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отказано судьей только в случаях, установленных частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ.
Согласно части 7 статьи 29.14 КоАП РФ правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Из материалов дела следует, что 6.04.2021 в Косинский районный суд Пермского края защитником Ширяевым О.В., действующем в интересах Тетерлева А.Н., подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Указанное ходатайство было отклонено судьей районного суда с указанием на то, что КоАП РФ не предусмотрено участие защитника в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, что нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьей 29.14 КоАП РФ, является существенным, в связи с чем решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.04.2021 подлежит отмене, а дело по жалобе защитника Ширяева О.В., действующего в интересах Тетерлева А.Н. возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, принять меры к обеспечению права Ширяева О.В. на участие в рассмотрении жалобы путем видеоконференц-связи, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учетом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерлева Андрея Николаевича отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка