Решение Иркутского областного суда от 01 декабря 2020 года №21-562/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 21-562/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомина Д.Н. в интересах Говорина А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 14 мая 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорина А.В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 14 мая 2019 г. Говорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 67 353 рубля.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 14 мая 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитника Фомин Д.Н. в интересах Говорина А.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалоб указал, что Говорин А.В. не был извещён надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что Говорин А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности.
Говорин А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Фомин Д.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Мадаевой Т.Н. и ведущим специалиста отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Хоминок М.Е., на основании распоряжения заместителя председателя-начальника земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Бурдаковской С.Ф. от 9 ноября 2018 г. Номер изъят, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Говорина А.В.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый Номер изъят, поставлен на государственный кадастровый учёт, относится к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования -эксплуатация существующей производственной базы, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 13 007 кв. м. Указанный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1/4 доли каждому - Говорину А.В. (запись государственной регистрации права собственности от Дата изъята Номер изъят), а также Т., Б., К.
В ходе проведения проверки, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, огорожен частично забором из железобетонных плит, частично забором из металлического профилированного листа, при въезде на территорию земельного участка установлен шлагбаум, организован пропускной пункт. На северо-восточной части земельного участка размещена автозаправочная станция, имеется вывеска "АЗС ЭкоРесурс. Чистая энергия. Работаем по безналичному расчету" На автозаправочной станции размещены 2 топлираздаточные колонки, с двумя раздаточными пистолетами каждая, в границах земельного участка размещены водопроводная башня, два здания, емкость ГСМ.
Проверкой установлено, что часть земельного участка используется для размещения и эксплуатации автозаправочной станции- объекты придорожного сервиса, что соответствует самостоятельному виду разрешенного использования земельных участков "объекты придорожного сервиса".
По результатам геодезической съемки с использование оборудование GPS-приемник спутниковый Spectra Precision SP 80 GNSS установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого под размещение и эксплуатацию автозаправочной станции составляет 514,7 кв. м.
Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:8927 площадью 514, 7 кв.м. используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования "эксплуатация существующей производственной базы", фактически используется для "объекты придорожного сервиса" - размещение и эксплуатация автозаправочной станции (код вида разрешенного использования 4.9.1)
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Говорина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 г.; копией акта проверки Номер изъят от 23 января 2019 г.; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; пояснениями Говорина А.В. и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта вменённого ФИО9 административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы должностного лица и судьи районного суда, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления должностного лица тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы должностного лица Росреестра и судьи о виновности Говорина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения сомнений не вызывает.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Говорина А.В., по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что Говорин А.В. не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Факт надлежащего извещения Говорина А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается соответствующим уведомлением от 28 марта 2019 г., направленным Говорину А.В. почтовым отправлением 4 апреля 2019 г., в котором содержится информация о необходимости явиться 14 мая 2019 г. к 11 часам 00 минутам в Управление Росреестра по Иркутской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37).
В связи с истечением срока хранения корреспонденции указанное уведомление возвращено отправителю - Управление Росреестра по Иркутской области, о чём свидетельствует представленный в материалы дела конверт (л.д. 39).
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14 мая 2019 г. в отсутствие Говорина А.В. в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение Говорина А.В. о времени и месте рассмотрении дела обоснованно признано должностным лицом надлежащим.
Таким образом, должностным лицом Росреестра нарушений прав Говорина А.В., в отношении которого ведётся производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Утверждения в жалобе защитника Фомина Д.Н. о том, что суд не правильно применил нормы материального права, поскольку согласно статьям 246, 247 ГК РФ, распоряжение, пользование, владение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, следовательно, к административной ответственности должны были быть привлечены все собственники земельного участка, являются необоснованными.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Следовательно, непривлечение должностным лицом и судом первой инстанции всех собственников земельного участка, не является основанием для отмены постановления и решения.
Довод в жалобе о том, что размер штрафа, назначенный Говорину А.В. от кадастровой стоимости всего земельного участка, является незаконным, необоснованным и не соотносится с его долей в праве собственности, не может служить основанием для снижения административного наказания.
Законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственнику наказания пропорционально его доле в общем имуществе.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Действия Говорина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Говорина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.
Действия Говорина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Говорина А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 14 мая 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорина А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Фомина Д.Н. в интересах Говорина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка