Решение Кемеровского областного суда от 24 августа 2020 года №21-562/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-562/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Регуш Натальи Петровны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 г главный бухгалтер ООО "Ломбард Рантье" Регуш Н.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе Регуш Н.П. просила постановление отменить, указывая на несоответствие протокола об административном правонарушении его копии; неверное указание места нахождения обособленного подразделения общества, места и времени совершения правонарушения; недействительность вынесенного постановления; необоснованность вмененного нарушения пунктов 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России 3210-У от 11 марта 2014г.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 июня 2020 г. постановление изменено, исключены выводы о нарушении п.п. 6, 6.1, 6.2 Указания Банка России 3210-У от 11 марта 2014г. "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
В жалобе Регуш Н.П. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; неверную оценку доводов жалобы судом; устранение недостатков протокола об административном правонарушении судом.
Регуш Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21 января 2020г. по поручению ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка N 007 в отношении ООО "Ломбард-Рантье" назначена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 23 июня 2019г. по 21 января 2020г.
В ходе проверки, проведенной выборочным способом за период с 13 января 2020г. по 20 января 2020г. выявлен факт отсутствия кассовой книги в обособленном подразделении ООО "Ломбард-Рантье", расположенном по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>.
Проверкой установлено, что за период с 23 июня 2019г. по 21 января 2020г. в кассу обособленного подразделения ООО "Ломбард-Рантье" физическими лицами были внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в виде возврата займов и процентов по займам (13 января 2020г -<данные изъяты> руб.; 14 января 2020г. -<данные изъяты> руб.; 15 января 2020г. -<данные изъяты> руб.; 16 января 2020г. -<данные изъяты> руб.; 17 января 2020г. - <данные изъяты> руб.; 18 января 2020г. - <данные изъяты> руб.; 19 января 2020г. - <данные изъяты> руб.; 20 января 2020г. - <данные изъяты> руб.). Указанные средства в сумме размере <данные изъяты> рубля не оприходованы в кассу обособленного подразделения общества, не отражены в кассовой книге, которая в обособленном подразделении не велась.
В бездействии Регуш Н.П. установлено нарушение требований п.п. 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 4.7, 5, 5.1 Указания Банка России от 11 марта 2014г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом от 14 февраля 2020г. N 2, объяснениями, иными материалами дела.
Правонарушение квалифицировано ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 4.6 Указания Банка России от 11 марта 2014г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Выявленные в ходе проверки нарушения в части отсутствия в обособленном подразделении общества кассовой книги, не оприходование поступивших от физических лиц денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу обособленного подразделения общества, не отражение их в кассовой книге зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Действиям Регуш Н.П. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья с выводами должностного лица согласился, исключив из обвинения ошибочно указанные пункты Указания Банка России от 11 марта 2014г. N 3210-У.
Доводы жадобы являются необоснованными.
Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ судом проверены и обоснованно отклонены.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Регуш Н.П., написавшей письменные объяснения и поставившей свои подписи в соответствующих графах протокола. Текст оригинала протокола об административном правонарушении соответствует его копии, за исключением отсутствия в копии протокола текста объяснений лица, которые, как установил суд, Регуш Н.П. отказалась внести в "свою" копию протокола.
Указанное обстоятельство на свидетельствует о наличии существенных нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2020 г. составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и копия протокола, представленная Регуш Н.П., в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм КоАП РФ, не имеется.
Как следует из протокола об административном правонарушении, проверка вопросов соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в отношении ООО "Ломбард Рантье" назначена за период с 23 июня 2019г. по 21 января 2020г. Проверка проведена выборочным способом за период с 15 февраля 2020г. по 20 февраля 2020г. с указанием дней, в которые поступали наличные денежные средства: 14 января 2020г., 15 января 2020г., 16 января 2020г., 17 января 2020г., 18 января 2020г., 19 января 2020г., 20 января 2020г.
Указанное несоответствие в выборочном периоде и расшифровке дней поступления денежных средств было устранено при вынесении постановления, в котором выборочный период указан верно: с 13 января 2020г. по 20 января 2020г.
В протоколе об административном правонарушении указано, что нарушение выявлено в деятельности обособленного подразделения ООО "Ломбард-Рантье", при этом адрес его указан: пр. Октябрьский, 16, что также было уточнено в постановлении по делу указанием на верный адрес: <адрес>
Вместе с нем неверное указание части информации при верном отражении в процессуальном документе наименования юридического лица, его обособленного подразделения, конкретных дней поступления наличных денежных средств, не оприходованных в кассу, не внесенных в кассовую книгу, не повлекло нарушение права лица на защиту, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе в целом верно и полно отражали сведения о событии выявленного нарушения, Существо нарушения не искажалось и позволяло должностном лицу, в отношении которого он составлен, возражать против обвинения, что и было фактически сделано.
Судом выяснялись причины наличия письменных объяснений в подлиннике протокола об административном нарушении и отсутствие таковых в его копии. Так, судом из объяснений представителя ИФНС установлено, что Регуш Н.П. сама отказалась от написания объяснений в копии протокола, мотивировав это нежеланием внесения объяснений в "своей" копии протокола.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ).
Судом верно указано на возможность устранения описок в постановлении должностного лица, которая каким-либо временем не ограничена. Требования ст. 29.12.1 КоАП РФ были выполнены.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17 июня 2020г. оставить без изменения, жалобу Регуш Н.П. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка