Решение Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019 года №21-562/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-562/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Никифоренко А.В. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Алесина В. К.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 от 29 марта 2019 года Алесин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе Алесина В.К., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия Никифоренко А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения судьи, просит судебное решение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что вина Алесина В.К. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися материалами дела.
Никифоренко А.В., Алесин В.К., должностное лицо административного органа ФИО1, на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 29 марта 2019 года Алесин В.К. был признан виновным в том, что 29 марта в 08 час. 50 мин. в районе дома <адрес>, управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Хендай Сантафе", совершив с ним столкновение.
Судьей районного суда постановление от 29 марта 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы Никифоренко А.В. следует учесть следующее.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и вернуть дело на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного (городского) суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы потерпевшего на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
При этом следует обратить внимание, что согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Алесина В.К. производства по делу об административном правонарушении, имели место 29 марта 2019 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 30 мая 2019 года.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий Алесина В.К. в силу закона отсутствует.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Алесина В. К. оставить без изменения, жалобу Никифоренко А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка