Решение Тюменского областного суда от 19 ноября 2018 года №21-562/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2018 года Дело N 21-562/2018
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810072180000111598 от 30 июля 2018 года П.Н.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П.Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Считала, что пункт 12.4 Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку оставила свое транспортное средство прямо под знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". Указывала, что если значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.Н.В. оставлено без изменения, жалоба П.Н.В. - без удовлетворения.
Оспаривая решения судьи, П.Н.В. в жалобе в вышестоящий суд просит его, а также постановление должностного лица административного органа отменить. Ссылаясь на Правила дорожного движения, указывает, что знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, которые могут располагаться, в том числе, на проезжей части дороги. Согласно ГОСТ 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены, действие знака, обозначающего стоянку распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1. Полагает, что исследованные судом доказательства не в полной мере определилизону действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", под которым она оставила свой автомобиль, Правила дорожного движения она не нарушала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе П.Н.В., материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения П.Н.В. и ее защитника С.В.Ю., настаивавших на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу ул. Володарского, 33, г. Тюмени П.Н.В., управляя автомобилем Рено <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, не соблюла правила стоянки транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 085942 от 30 июля 2018 года; рапортом от 30 июля 2018 года, другими материалами дела.
Доказательства по делу получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеприведенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств у судьи, рассматривающего жалобу, не было оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, административным органом правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении П.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что автомобиль был оставлен П.Н.В. в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", не состоятельны ввиду следующего.
В силу пункта 5.7.5 ГОСТР 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.
Как следует из материалов дела, знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", установленный без соответствующей таблички, на который ссылается заявитель жалобы, расположен по отношению к парковочным местам, расположенным в специально отведенном для стоянки месте уширения проезжей части.
При этом П.Н.В. парковку осуществила на проезжей части, ширина которой составляла менее 3 метров, допускающих остановку транспортного средства, чем ограничила движение для других транспортных средств.
Таким образом, административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о нарушении П.Н.В. пункта 12.4 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности П.Н.В. в совершении вменяемого правонарушения по делу не имеется.
Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях П.Н.В. состава административного правонарушения.
Постановление о привлечении П.Н.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2018 года и постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 октября 2018 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу П.Н.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка