Решение Астраханского областного суда от 21 декабря 2018 года №21-562/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 21-562/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Ведерниковой С.С. от 17 сентября 2018 года управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области оставлено без изменения, жалоба управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением суда, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что исполнение обязанностей по охране труда Труновой Т.В. осуществлялось на основании приказа, с которым она ознакомлена под роспись. Обязанность по охране труда прописана у неё в должностной инструкции, с которой она также ознакомлена. Указывает, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации детально не определены правила оформления письменного согласия на выполнение дополнительной работы. При таких обстоятельствах в действиях управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" отсутствует состав административного правонарушения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" Садыровой А.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Государственной инспекции труда в Астраханской области от 16 марта 2018 года N 30/12-501-18-И в период с 20 по 28 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения Труновой Т.В.
В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Астраханской области установлено, что с данным работодателем Трунова Т.В. состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора от 02 декабря 2015 года, а также соответствующего приказа о приеме на работу в должности ведущего инженера контрольно-организационного отдела сектора технического обеспечения.
В ходе проверки выявлены факты нарушений трудового законодательства (статей 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации), выражающиеся в привлечении к выполнению работ при отсутствии согласия работника.
Государственной инспекцией труда в Астраханской области установлено, что Трунова Т.В. осуществляла обязанности по охране труда, которые не входили в её должностные полномочия.
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани, оставляя в силе постановление главного государственного инспектора труда N N от 17 сентября 2018, установил в действиях управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким выводом судьи первой инстанции о том, что совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.
В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Трунова Т.В. со 02 декабря 2015 года по 03 мая 2018 года занимала должность ведущего инженера сектора технического обеспечения контрольно-организационного отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" (л.д. 39-43).
Из должностной инструкции ведущего инженера сектора технического обеспечения контрольно-организационного отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" следует, что в должностные обязанности, в числе прочего, входит обязанность проведения вводного инструктажа по охране труда и за соблюдением требований охраны труда в Управлении (л.д. 55-62). С данной должностной инструкцией Трунова Т.В. ознакомлена под роспись.
Приказов о возложении на Трунову Т.В. обязанности по выполнению в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату либо о совмещении должностей работодатель не издавал.
Оплата производилась в соответствии с трудовым договором, заключенным с Труновой Т.В. при приеме на работу в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань".
Таким образом, из представленных материалов дела установлено, что Трунова Т.В. обязанности по охране труда за дополнительную плату не осуществляла. Данная обязанность входила в круг её должностных полномочий.
Обстоятельства того, что на Трунову Т.В. работодателем необоснованно возложены обязанности по охране труда, являлись предметом судебного рассмотрения при вынесении решения судьей Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2018 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 сентября 2018 года, по иску Труновой Т.В. к администрации МО "Город Астрахань", управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" о восстановлении на работе и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой не имеется оснований. Доводы о том, что на Трунову Т.В. принудительно возложена ответственность по охране труда, не нашли своего подтверждения.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17 сентября 2018 года и решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30,.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17 сентября 2018 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2018 года, вынесенные в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Э.К. Мальманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка