Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №21-562/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 21-562/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Сидоровой Л.А. по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Междуреченского городского суда от 15 марта 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску от 29 января 2016 года Сидорова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты>
В жалобе Сидорова Л.А. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушение требований п. 3.3 Правил дорожного движения.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 15 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Сидоровой Л.А. было отказано.
В жалобе Сидорова Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на рассмотрение жалобы без полного выяснения обстоятельств дела; принятие в качестве доказательств материалов, представленных инспектором, оставление без оценки доводов жалобы; назначение наказания без учета наличия несовершеннолетнего ребенка, наличие признаков малозначительности правонарушения; составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица.
Сидорова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сидоровой Л.А.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 29 января 2016 г. в < адрес> Сидорова Л.А. в нарушение п. 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управляла автомобилем < данные изъяты> с неработающим в установленном режиме внешними световыми приборами (подсветкой заднего государственного номера).
Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностным лицом, в обязанности которого входит осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с оспариванием Сидоровой Л.А. события правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, который обоснованно принят в качестве доказательства по делу. Протокол по делу соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, судья доводам жалобы дал верную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными.
При рассмотрении дела должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы правильно, с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ установлено, что вина Сидоровой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также вынесшего постановление по делу об административном правонарушении предусмотрена законом.
Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.
Наказание назначено в рамках санкции. Факт незаконного привлечения Сидоровой Л.А. к административной ответственности ранее ( ... ) по делу не установлен. Сведения об оспаривании данного постановления не представлены.
Совершенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 15 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Сидоровой Л.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка