Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2013 года №21-562/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2013 года Дело N 21-562/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу С.Е.А. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Г.Г. А.,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края N от 19 июля 2013г. Г.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда от 27 августа 2013г. постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.Г.А. состава инкриминируемого правонарушения.
С.Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене решения суда, указав на его необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие С.Е.А., Г.Г.А., председателя комиссии, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся, в том числе, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
Из материалов дела следует, что Г.Г.А., являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Советско-Гаванским городским судом, где установлен порядок общения Г.Г.А. с сыном <данные изъяты> - С.Е.А., <дата> забрал ребенка из детского сада <данные изъяты> в неустановленный судом период времени, чем не исполнил судебное решение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Г.Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Отменяя постановление административного органа, судья первой инстанции указал, что права и интересы несовершеннолетнего ФИО4 в данном случае нарушены не были, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.Г.А. состава инкриминируемого правонарушения.
Вместе с тем данные выводы сделаны без учета следующего.
Из оспариваемого решения суда следует, что приняв во внимание объяснения Г.Г.А. и С.Е.А., судья пришел к выводу о том, что действия Г.Г.А. не привели к нарушению прав несовершеннолетнего, при этом какой-либо оценки эти доказательства в судебном решении не получили. Одной лишь ссылки на наличие объяснений недостаточно для подтверждения мотива принятого решения.
Кроме того, из решения суда не усматривается, что при рассмотрении дела были также учтены и оценены следующие обстоятельства.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Г.Г.А. послужило заявление С.Е.А., в котором заявитель указала на неоднократность несоблюдения Г.Г.А. судебного решения в части установленного порядка общения с ребенком, что, по мнению взыскателя, приводит к постоянным конфликтам и отрицательно сказывается на ребенке.
Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях Г.Г.А. состава инкриминируемого правонарушения сделаны преждевременно.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судьей городского суда норм материального и процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Поскольку рассматриваемые события имели место <дата> , следовательно, на день рассмотрения жалобы С.Е.А., предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Г.Г.А. к административной ответственности по делу истек 02 сентября 2013г.
Таким образом, вопрос о наличии в действиях Г.Г.А. вины, а также состава административного правонарушения в настоящее время решаться не может. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советско-Гаванского муниципального района от 19 июля 2013г. N также подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

решил:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Г.Г.А. - отменить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края N от 19 июля 2013г. в отношении Г.Г.А. - отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу С.Е.А. считать частично удовлетворенной.


Судья
Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук