Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 21-56/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Валеева М.Р. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3274-И/16-7, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3274-И/16-7, оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2021 г., общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ООО "Брянская мясная компания" Валеев М.Р. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник ООО "Брянская мясная компания" Валеев М.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Абзацем 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Указанным Перечнем к числу проводимых работ, видов профессиональной деятельности и категориям должностей, для осуществления которых установлены дополнительные медицинские психиатрические противопоказания, в числе прочего относятся работники животноводческих ферм и комплексов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Брянская мясная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда выводы о том, что в ходе проведенного Государственной инспекцией труда в Тульской области анализа документов, представленных ООО "Брянская мясная компания", расположенным по адресу: Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ул. Белгородская, д. 2, по результатам оконченного 9 октября 2020 г. расследования несчастного случая, произошедшего с работником Общества - оператором-животноводом Коноплевым В.Н., установлено, что оператор-животновод Ермилов М.С., осуществляющий трудовую деятельность на ферме "Шишкино" подразделения Тула-2 ООО "Брянская мясная компания", расположенной по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Шишкино, по 9 октября 2020 г. допускался работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 9 октября 2020 г.; служебной запиской и.о. главного госинспектора труда от 12 октября 2020 г.; протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3152-И/16-7; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Брянская мясная компания"; заключением/протоколом врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования от 13 ноября 2020 г. N 9753 в отношении Ермилова М.С. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Брянская мясная компания" в нарушении указанных выше требований трудового законодательства, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности является необоснованной, т.к. нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации было обнаружено в ходе проводившегося в порядке статей 229-229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследования несчастного случая с работником ООО "Брянская мясная компания" непосредственно должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области, являвшимся председателем комиссии, созданной для расследования данного несчастного случая, и наделенным в силу этого полномочиями по установлению причин несчастного случая на производстве, в том числе связанных с прохождением работниками обязательного психиатрического освидетельствования.

Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были получены должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области на основании устных объяснений работников ООО "Брянская мясная компания".

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, помимо факта нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации при допуске к исполнению трудовых обязанностей работника Коноплева В.Н. должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области установлены факты допуска к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований других работников Общества, в том числе Ермилова М.С.

В связи с этим исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области 22 октября 2020 г. по фактам допуска каждого из данных работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований в отношении ООО "Брянская мясная компания" вынесено 19 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа каждым постановлением.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно материалам дела и дополнительно представленным документам, постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3277-И/16-7 ООО "Брянская мясная компания", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95000 рублей. Противоправное деяние, за совершение которого ООО "Брянская мясная компания" привлечено к административной ответственности указанным постановлением, выразилось в допуске Обществом по 3 июля 2020 г. оператора-животновода Коноплева В.Н. к исполнению трудовых обязанностей на ферме "Шишкино" подразделения Тула-2 ООО "Брянская мясная компания", расположенной по адресу: Тульская область, Белевский район, д. Шишкино, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим кодексом.

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначение административного наказания должно основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что деяние ООО "Брянская мясная компания", совершенное в форме бездействия, выразившееся в систематическом допуске работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ООО "Брянская мясная компания", не прошедших в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении Общества в связи с допуском к исполнению трудовых обязанностей каждого работника в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Брянская мясная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в рамках одной проверки. Все протоколы об административных правонарушениях, а в последующем и постановления о назначении административных наказаний вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Тульской области в один день.

В данном случае содеянное Обществом полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что по факту совершения противоправного деяния, выразившегося в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3277-И/16-7, вступившим в законную силу 13 ноября 2020 г., ООО "Брянская мясная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по факту совершения этого же противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3274-И/16-7 и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2021 г. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Валеева Максима Рафитовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 22 октября 2020 г. N 71/8-1108-20-И/12-3274-И/16-7, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка