Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2021 года №21-56/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 21-56/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченного к административной ответственности Кармова М.А. и представителя КБ УФАС России Гасиевой Т.К., действовавшей на основании доверенности N 05/36/1 от 04.02.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя КБ УФАС России от 29.10.2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя министра здравоохранения КБР Кармова Марата Ахъедовича,
установил:
11.09.2020 года прокурор КБР государственный советник юстиции 3 класса Хабаров Н.А. вынес постановление о возбуждении в отношении заместителя министра здравоохранения КБР Кармова М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Рассмотрев поступившие из органов прокуратуры материалы в отношении Кармова М.А., 29.10.2020 года заместитель руководителя - начальник отдела КБ УФАС России Гаев Р.А. вынес постановление о назначении административного наказания по делу NN, в соответствии с которым признал названное должностное лицо Министерства здравоохранения КБР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Получив копию данного постановления 05.02.2021 года, жалобу на него в Нальчикский городской суд КБР Кармов М.А. подал лишь 04.03.2021 года, одновременно письменно ходатайствовав о восстановлении срока для обжалования.
Согласно решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2021 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела КБ УФАС России о назначении административного наказания по делу N от 29.10.2020 года оставлено без изменения, а жалоба Кармова М.А. - без удовлетворения.
Получив копию судебного акта в день его вынесения, 09.04.2021 года через Нальчикский городской суд КБР Кармов М.А. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей соответствующие доводы, а также просьбу постановление заместителя руководителя - начальника отдела КБ УФАС России NN от 29.10.2020 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2021 года отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Кармов М.А. свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, а представители КБ УФАС России Гасиева Т.К. высказалась о необоснованности жалобы и просила ее отклонить.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель прокуратуры КБР в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.25.11, ст.25.15 КоАП РФ судьей Верховного Суда КБР определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив изложенные в жалобе доводы; выслушав явившихся в заседание лиц; исследовав поступившие копии документов, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов настоящего дела усматривается, что оно возбуждено 11.09.2020 года путем вынесения соответствующего постановления прокурором КБР.
Согласно ст.25.11 КоАП РФ в пределах своих полномочий прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из вышеприведенных правовых норм безусловно следует, что судья Нальчикского городского суда КБР был обязан заблаговременно уведомить прокурора КБР о месте и времени рассмотрения настоящего дела, поскольку оно было возбуждено в порядке ст.28.4 КоАП РФ по инициативе названного прокурора.
Между тем, в определении судьи Нальчикского городского суда КБР о назначении судебного заседания среди лиц, подлежащих извещению о месте и времени проведения заседания, прокурор КБР или его представитель не указаны (л.д.92).
Принимая во внимание, что настоящее дело в Нальчикском городском суде КБР рассмотрено без участия уполномоченного сотрудника прокуратуры КБР, а также то, что каких-либо сведений об извещении прокурора КБР поступившие в Верховный Суд КБР материалы не содержат, прихожу к выводу о допущенном судьей Нальчикского городского суда КБР нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Последствием указанного нарушения стало то, что при рассмотрении дела прокурор КБР либо его уполномоченный представитель были лишены гарантированной процессуальным законом возможности выражать и обосновывать свою позицию, представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, истребовании документации, проведении экспертиз, а также давать заключения по имеющим правовое значение вопросам, возникающим в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах признать, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нельзя.
С учетом характера негативных процессуальных последствий, обусловленных несоблюдением судьей Нальчикского городского суда КБР положений ч.2 ст.25.11 КоАП РФ и входящих в противоречие с общепризнанными принципами правосудия, допущенное при рассмотрении дела нарушение следует признать существенным.
Кроме того, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из приведенных процессуальных норм следует, что жалоба, поданная с пропуском установленного срока, подлежит рассмотрению и разрешению по существу лишь при условии заблаговременного или одновременного принятия процессуального решения о восстановления срока для ее подачи.
Между тем, несмотря на то, что Кармовым М.А. в качестве уважительных причин были приведены конкретные обстоятельства, обусловившие пропуск им срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу N от 29.10.2020 года, а также письменно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, данное ходатайство судьей Нальчикского городского суда КБР разрешено не было, что исключало процессуальную возможность законного рассмотрения упомянутой жалобы по существу.
Исходя из изложенного, полагаю, что по настоящему делу судьей Нальчикского городского суда КБР было допущено, как минимум, два существенных процессуальных нарушения, влекущих безусловную отмену вынесенного им и оспоренного Кармовым М.А. итогового акта.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным на данной стадии производства в оценку содержащихся в жалобе Кармова М.А. доводов апелляционная инстанция не входит, поскольку обоснованные выводы в обозначенной части могут быть сделаны лишь по результатам нового всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР
решил:
Решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2021 года об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания от 29.10.2020 года, вынесенного заместителем руководителя - начальником отдела Кабардино-Балкарского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу N 007/04/7.30-1019/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя министра здравоохранения КБР Кармова Марата Ахъедовича, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка