Решение Липецкого областного суда от 22 апреля 2021 года №21-56/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-56/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Труфанова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 10 января 2021 года N 18810048200000542238, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Труфанова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Косяковым В.С. от 10 января 2021 года N 18810048200000542238, оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года (мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года), Труфанов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Труфанов И.С. ставит вопрос об отмене вынесенных актов по настоящему делу об административном правонарушении, считая выводы суда незаконными и необоснованными.
Труфанов И.С. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2021 года в 16 час. 20 мин. в районе дома N 13 по улице Шмидта города. Усмани Липецкой области Труфанов ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак N не был пристегнут ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства, нарушив тем самым положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48ВА N 151630 от 10 января 2021 года (л.д.17); показаниями свидетеля Косякова В.С., данными в судебном заседании 18 февраля 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Труфанова И.С. квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о том, что судья при вынесении решения неправомерно сослался на показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив его в качестве свидетеля в судебном заседании 18 февраля 2021 года, несостоятелен, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Косяков В.С. является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оснований не доверять составленным им документам не имеется.
Утверждение заявителя о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области Косякова В.С. при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нашло своего подтверждения. Материалами дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС Косякова В.С. и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы названного Кодекса не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Труфанов И.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно сделал вывод о наличии в действиях Труфанова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Труфанова И.С., в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи, на что указывает заявитель в жалобе, не влияет на законность постановления должностного лица и судебного решений.
Труфанов И.С. не оспаривает событие административного правонарушения. Доказательств того, что замок ремня безопасности в момент остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением Труфанова И.С. был сломан, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В протоколе 48ВА N 151630 об административном правонарушении от 10 января 2021 года в разделе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Труфанов И.С. указал, что ремень безопасности был пристегнут, ссылки на поломку замка нет.
Таким образом, доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Труфанова И.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Следует отметить, что имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения имеет описку в дате ее вынесения, из материалов дела следует, что дело по жалобе Труфанова И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району рассмотрено с вынесением резолютивной части решения 22 марта 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 февраля 2021 года - 22 марта 2021 года. В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ описка подлежит исправлению судьей, вынесшим судебный акт по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Труфанова И.С. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Труфанова И.С. к административной ответственности соблюдены.
При таком положении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 10 января 2021 года N 18810048200000542238, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года, вынесенные в отношении Труфанова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Труфанова И.С. - без удовлетворения.
Судья А.И. Долбнин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка