Решение Костромского областного суда от 02 марта 2021 года №21-56/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 21-56/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по Костромской области ФИО4 на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица ИП ФИО1 признан виновным в размещении нестационарного торгового объекта - "пекарня Колпаки" на расстоянии 0,854 метра от одноэтажной части здания (магазин "Высшая лига"), пристроенного к многоквартирному 9-этажному жилому дому N <адрес> <адрес>, что является нарушением ч.3,ч.4 ст.4, ч.1 ст.69 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
За вышеуказанное правонарушение ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 была удовлетворена, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, должностное лицо - ФИО4 просит отменить вынесенное по делу решение, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГУМЧС России по Костромской области ФИО5, представителя ИП ФИО1 - ФИО6, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Как усматривается из материалов дела, не имея на 30 ноября 2020 года достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, должностное лицо - государственный инспектор Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по Костромской области ФИО5 30 ноября 2020 года составила в отношении ФИО1 без его участия протокол об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. При этом, указав в протоколе, что на составление протокола в назначенное время и место он не явился, а также сославшись на ст.28.2 КоАП РФ, позволяющую при извещении лица составить протокол без его участия.
Следует отметить, что на момент составления протокола об административном правонарушения у должностного лица не имелось сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении 30 ноября 2020 года в отсутствие ФИО1 или его защитника нарушает ст.28.2 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1
С учетом изложенного решение, принятое Свердловским районным судом г. Костромы является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО4 без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка