Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-56/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-56/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Носкова С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Хурен-оола Л-С.О. от 9 марта 2021 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова С.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Хурен-оола Л-С.О. от 9 марта 2021 года N 18810017190000908116 Носков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Носков С.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал на то, что процедура измерения светового коэффициента пропускания автомобильного стекла проведена с нарушениями, не была измерена толщина автомобильного стекла, имеющая существенное значение, инспектор не протёр стекло от пыли, перед самым замером не была произведена калибровка прибора, то есть не произведён сброс прежнего показания.
В судебное заседание Носков С.Ю. и должностное лицо, вынесшее постановление, Хурен-оол Л-С.О. не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, 9 марта 2021 года в 11 часов 55 минут на ул. ** г. Кызыла Республики Тыва Носков С.Ю. в нарушение пункта 7.3 ПДД РФ управлял транспортным средством "**" с государственным регистрационным знаком **, на котором на передних боковых стеклах нанесена плёнка со светопропускаемостью 0,4 %.
Коэффициент светопропускаемости передних боковых стёкол был определён инспектором на основании показаний специального технического средства - измерителя светопропускания стекол "Свет", заводской номер 12383, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, с датой поверки от 19 августа 2020 года со сроком до 18 августа 2021 года.
В связи с этим 9 марта 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Хурен-оолом Л-С.О. в отношении Носкова С.Ю. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности вины Носкова С.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, считая его вину доказанной собранными материалами.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 1.1 Руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм. Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора.
Из чего следует, что указанный прибор не является специальным прибором для измерения светопропускания стёкол с автоматической компенсацией внешней засветки, который позволяет измерять светопропускание стекол вне зависимости от их толщины.
В соответствии с пунктом 3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку "КАЛИБР". После того, как дважды, с интервалом 4-5 с., кратковременно высветятся цифры "00" на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку "ИЗМЕРЕНИЕ", на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4-5 с. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.
Из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" не следует, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" помимо светового коэффициента пропускания автомобильных стекол измеряет ещё и толщину контролируемого стекла.
Между тем толщина контролируемого стекла влияет на величину светового коэффициента пропускания автомобильных стекол, что как раз следует из руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет". В противном случае в установке на прибор кнопок 3,4,5,6, соответствующих толщине контролируемого стекла в миллиметрах, нет смысла.
Более того, в руководстве по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" прямо указано на то, что прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 мм до 6 мм.
Таким образом, для того чтобы прийти к выводу о возможности применения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", и получить достоверный результат измерения светового коэффициента пропускания стекла должностному лицу, осуществляющему измерение, необходимо знать величину толщины контролируемого стекла.
Согласно подпункту 7.1 пункта 7 ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" толщину стекла измеряют в середине каждой стороны микрометром по ГОСТ 6507 ценой деления 0,01 мм или штангенциркулем по ГОСТ 166 ценой деления не более 0,1 мм. За толщину стекла принимают среднеарифметическое результатов измерений, округленное до 0,1 мм. Результат каждого измерения должен находиться в пределах допускаемых отклонений по 5.1.2.2.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС, осуществлявшим измерение светового коэффициента пропускания передних боковых стёкол транспортного средства "**" с государственным регистрационным знаком ** толщина контролируемых стёкол какими-либо специальными техническими средствами не измерялась.
Из приложенного к материалу дела видеозаписи так же не видно об использовании инспектором ДПС прибора "Свет", то есть данное действие не фиксировалось.
Поскольку результат произведённого должностным лицом измерения светового коэффициента пропускания передних боковых стёкол автомобиля "**" с государственным регистрационным знаком **, полученный в отсутствие установленной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" величины толщины контролируемых стёкол, нельзя считать достоверным, а иных сведений достоверно подтверждающих тот факт, что световой коэффициент пропускания переднего левого бокового стекла указанного транспортного средства на момент проверки 9 марта 2021 года составлял 0,4%, материалы дела не содержат.
Если изначально толщина контролируемого стекла не была известна инспектору ДПС, осуществлявшему измерение светового коэффициента пропускания автомобильного стекла, и, соответственно, он не мог получить достоверный результат светового коэффициента пропускания стекла, невозможно
констатировать достоверность результата 0,4 % светового коэффициента пропускания стекла.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу вышеприведённых норм Носков С.Ю. не обязан доказывать тот факт, что в момент осуществления инспектором ДПС измерения светового коэффициента пропускания передних боковых стёкол его транспортного средства они соответствовали требованиям технического регламента.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, допустимости и достоверности подтверждающих их доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в данном случае лежит на государстве в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.
В материалах дела не имеется подтверждающих доказательств, что толщина контролируемого стекла, которая влияет на величину светового коэффициента пропускания автомобильного стекла, измерялась.
Указанное обстоятельство ставит под сомнение достоверность результата полученного измерения светового коэффициента пропускания стекла - 0,4%, отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении, и послужившего основанием для привлечения Носкова С.Ю. к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Хурен-оола Л-С.О. от 9 марта 2021 года N 18810017190000908116 и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Носкова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Хурен-оола Л-С.О. от 9 марта 2021 года N 18810017190000908116 и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 апреля 2021 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова С.Ю., прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.А. Железнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка