Решение Липецкого областного суда от 16 апреля 2020 года №21-56/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 21-56/2020
Судья Смагина Г.В. Дело N 21-56/2020
"16" апреля 2020 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке в здании Липецкого областного суда ходатайство начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. о восстановлении срока на обжалование решения Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. от 9 июля 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года указанное постановление отменено с направлением дела для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - по месту нахождения юридического лица ОАО "РЖД" (г.Москва, ул.Новая Басманная, 2). В жалобе начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту - главным государственным санитарным врачом по Юго-Восточной железной дороге Привалова Л.А. просит об отмене решения, а также заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
Начальник Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Л.А. Привалова, а также представитель ОАО "РЖД" просили рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.
Изучив доводы об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения, указанные в заявлении о восстановлении срока, материалы дела, оснований для восстановления срока не нахожу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 г.N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями и дополнениями)согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи29.11КоАП РФ).
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ) (п.31).
Как видно из материалов дела, копия решения Грязинского городского суда Липецкой области от 05.11.2019 года была направлена в адрес Главного государственного санитарного врача по ЮВЖД Приваловой Л.А. 11.11.2019 года (N 25726) (л.д. 177) и вручена адресату 15.11.2019 года, что подтверждается сведениями о вручении.
Жалоба от 15.11.2019 года на решение от 5.11.2019г. была направлена почтой 18.11.2019г. и подписана представителем по доверенности Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Пивоваровой Т.Е. (т.1 л.д. 179-187).
Как следует из материалов дела (л.д. 191), запрос о направлении дела N 12-79/2019 в Грязинский городской суд Липецкой области от 25.11.2019 года из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту поступил 3.12.2019 года и был передан для исполнения 04.12.2019 года с визой Приваловой Л.А. Пивоваровой Т.Е., что также подтверждает тот факт, что Привалова Л.А. знала о вынесенном решении и праве его обжаловать.
Как указано в ходатайстве Приваловой Л.А., 15.11.2019 года ЮВТО была подана жалоба в Липецкий областной суд, т.е. о состоявшемся решении на 15.11.2019 года должностное лицо Главный государственный санитарный врач по ЮВЖД Привалова Л.А. знала, однако жалоба была подписана иным лицом, не наделенным правом обжалования данного решения.
Определением судьи Липецкого областного суда от 18.02.2020г. прекращено производство по жалобе представителя по доверенности Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту и Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Пивоваровой Т.Е. на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года в связи с тем, что она в силу ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ не имеет право на обжалование не вступившего в законную силу решения судьи, таким правом наделено только должностное лицо, вынесшее постановление (т.1 л.д. 265-266).
Жалоба, подписанная начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту - главным государственным санитарным врачом по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. была направлена почтой 28.02.2020г. (т.2 л.д. 1-10), т.е. по истечении установленного 10-дневного срока более чем на 3 месяца.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобойна вышеназванное решение, представлено не было.
Первоначальная подача жалобы, лицом, не имеющим право на ее подачу, уважительными причинами для восстановления срока на обжалование не являются, поскольку должностное лицо должно было знать о том, кто имеет право на подачу жалобы в силу ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ и имело возможность реализовать это право в установленные КоАП РФ сроки.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная должностным лицом, таковой признана быть не может.
Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу решение в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отказать начальнику Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту - главному государственному санитарному врачу по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. в восстановлении срока на обжалование решения Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года.
Жалобу начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспоребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года возвратить лицу, ее подавшему.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка