Решение Саратовского областного суда от 27 января 2020 года №21-56/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 21-56/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Управление отходами" на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества "Управление отходами",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области) от 06 августа 2019 года акционерное общество (далее - АО) "Управление отходами" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в допущении АО "Управление отходами" возгорания объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного разъезда, на 8-м километре за предприятием "Кристалл.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, АО "Управление отходами" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные административным органом при осуществлении проверки многочисленные нарушения, выразившиеся в необоснованном проведении проверки, нерассмотрении в полном объеме заявленных АО "Управление отходами" ходатайств, а также недопустимость использования заключения филиала "ЦЛАТИ по Саратовской области "ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в качестве доказательств по делу ввиду отбора проб атмосферного воздуха в отсутствие представителя АО "Управление отходами", а также отсутствие соответствующего задания, датированного 22 июля 2019 года, тогда как отбор проб был осуществлен 21 июля 2019 года.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".
В силу части 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7.8. "СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 N 1555/пр) на территории полигона не допускается сжигание ТКО, и должны быть приняты меры по недопустимости их возгорания.
Из материалов дела следует и не оспаривалось автором жалобы, что АО "УО" на основании лицензии N 64-00126 от 17 июля 2019 года осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 3-4 классов опасности по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного переезда, на 8 км за предприятием "Кристалл".
21 июля 2019 года в связи с поступившей на телефон оперативного дежурного Управления Росприроднадзора по Саратовской области информации о возгорании полигона ТКО по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, в районе железнодорожного разъезда, на 8 километре за предприятием "Кристалл" Управлением Росприроднадзора по Саратовской области было осуществлено обследование названной территории полигона ТКО, о чем составлен соответствующий акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
Данным обследованием было установлено интенсивное тление, местами открытый огонь на обоих склонах 1-й карты полигона. Приложением к данному акту является фототаблица, из которого следует, что на вышеназванном земельном участке наблюдалось значительное задымление территории вследствие горения складируемых на полигоне ТКО.
Протоколом испытаний атмосферного воздуха N 316 от 23 июля 2019 года, проведенном специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ПФО", и заключением от той же даты установлено, что превышение содержания в изъятых образцах атмосферного воздуха бензола и оксида углерода в значительное количество раз.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Управление отходами" к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения АО "Управление отходами" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, протоколами испытаний и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, подача и.о. руководителя Управления Росприроднадзора заявки на лабораторные исследования и испытания 22 июля 2019 года не свидетельствует о недопустимости использования выполненного ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" заключения, равно как и протокола испытаний атмосферного воздуха, поскольку исследование было проведено 23 июля 2019 года, той же датой датировано и заключение, установившее превышение содержания загрязняющих веществ в воздухе.
При этом, сам по себе факт возгорания на полигоне ТКО, используемом АО "Управление отходами", автором жалобы ни при рассмотрении дела судом первой ни апелляционной инстанции не оспаривался. Ссылка в жалобе на вероятность возникновения возгорания вследствие действия третьих лиц не может являться основанием к освобождению АО "Управление отходами" от ответственности за совершение вмененного правонарушения, учитывая наличие у АО "Управление отходами" обязанности по недопущению возгорания ТКО на используемом им полигоне.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, должностным лицом при проведении проверки не допущено. При этом, как указано самим автором жалобы, ходатайство об ознакомлении представителя АО "Управление отходами" с материалами дела об административном правонарушении было удовлетворено, ходатайство об отложении рассмотрения дела также было рассмотрено должностным лицом с вынесением соответствующего определения. При этом отказ в удовлетворении данного ходатайства не может свидетельствовать о его ненадлежащем рассмотрении, учитывая наличие у должностного лица права как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Ходатайство же о применении меры наказания в виде предупреждения по сути является изложением представителем АО "Управление отходами" своей позиции по делу, учитывая, что вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является прерогативой должностного лица при разрешении вопроса о назначении наказания и определении вида такого наказания.
Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 06 августа 2019 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Управление отходами" - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка