Решение Воронежского областного суда от 28 января 2019 года №21-56/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-56/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 на решение судьи Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Гукасяна Николая Хачатуровича года рождения, зарегистрированного по адресу:
(судья Панасенко В.И.)
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как указано в постановлении, в результате проверки установлено, что ФИО1 не приступил к использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: предназначенного для индивидуального жилищного строительства в течение трех лет.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 просит решение судьи отменить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушавФИО1, представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, полагаю, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, садоводства, огородничества в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обжалуемое постановление основано на доказательствах, содержащих существенные противоречия, которые не были проверены и устранены в ходе рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждено, не оспаривается представителем Росреестра, что ФИО1 провел на участок за собственные средства электричество, установил контейнер для хранения инвентаря. В материалах дела имеется копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от года на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: заключенного между ОАО "Бутурлиновская электросетевая компания" и ФИО1
Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, он завозил на земельный участок блоки для строительства фундамента дома, но по требованию городской администрации они были вывезены им под угрозой штрафа.
Совокупность вышеназванных действий ФИО1 расцениваются использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером, расположенного по адресу: предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в установленные законом сроки, т.е. в течение трех лет.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах судьей районного суда законно и обоснованно отменено постановление должностного лица и прекращено производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу зам. главного государственного инспектора Бобровского, Бутурлиновского, Новохоперского, Таловского муниципальных районов <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка