Решение Оренбургского областного суда от 02 марта 2018 года №21-56/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2018 года Дело N 21-56/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Тишина Александра Михайловича на постановление начальника ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО от 02 октября 2017 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении *** Тишина Александра Михайловича
установил:
постановлением начальника ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области от 02 октября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года *** (далее по тексту ***) Тишин Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тишин А.М. просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** Тишин А.М., начальник ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Тишина А.М. Кашаева М.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего прекратить производство по делу, ввиду нарушения порядка проведения проверки и отсутствия доказательств по делу, допросив в качестве свидетеля инспектора ОЛРР "Оренбургский" ФИО1 указавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Признавая Тишина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ должностное лицо пришел к выводу о том, что при проведении проверки охраняемого объекта расположенного по адресу Оренбургская область, Беляевский район, с. Алабайтал "Центр временного содержания иностранных граждан или лиц без гражданства" отделения МВД России по Беляевскому району были выявлены факты нарушения директором охранного предприятия действующего законодательства, а именно: в нарушении ст. 12 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 г N 150 выдал 31.12.2016 года в 13.00 часов служебное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, а также патроны к ним частному охраннику ФИО2, который не имел разрешения (РСЛа) органов внутренних дел на хранение и ношение данного служебного и гражданского оружия; в нарушении ст. 55, 56 Постановления Правительства РФ " О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" от 21.07.1998г. N 814 не обеспечил хранение оружия и патронов в условиях обеспечивающих их сохранность, безопасность, хранения и исключения доступа к ним посторонних лиц в не специально оборудованном для этих целей помещении, а именно допустил хранение оружия в переносном металлическом ящике с навесным замком без опечатывающего устройства; не установил порядок приема оружия и патронов на хранение, а также их передачи, а именно отсутствуют документы, регламентирующие данный порядок.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы были сделаны выводы о том, что проверка вышеуказанного объекта была проведена должностным лицом в соответствии с ФЗ N 150 от 13.12.1996 года "Об оружии", ФЗ от 11.03.1992г N 2487-1 "О частной детективной деятельности в РФ", ФЗ N 226 от 03.07.2016 года "О войсках национальной гвардии РФ", доводы жалобы в данной части признаны несостоятельными, а постановление должностного лица о привлечении Тишина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ законным и обоснованным.
Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица и судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, одним из видов экономической деятельности осуществляемой *** является частная охранная деятельность. В соответствии с государственным контрактом от 26 августа 2017 года *** принял на себя обязательства по круглосуточной вооруженной охране Центра временного содержания иностранных граждан Отделения МВД России по Беляевскому району и сопровождение сотрудников при перевозке задержанных иностранных граждан или лиц без гражданства.
29 августа 2017 года директором *** Тишиным А.М. начальнику ОЛРР Росгвардии по Оренбургской области ФИО было направлено уведомление о начале оказания охранных услуг.
Как следует из рапорта заместителя начальника отдела ЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО3 от 07.09.2017 года им совместно с инспектором ОЛРР "Оренбургский" ФИО1 06.09.2017 года была проведена проверка *** по соблюдению требований законодательства регламентирующего частную охранную деятельность, в ходе которой были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д.56).
Из рапорта начальника отдела ЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области" ФИО от 11.09.2017 года на имя заместителя начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области начальника ЦЛРР ФИО4 также следует, что в связи с поступлением уведомления о начале оказания охранных услуг *** сотрудниками ОЛРР "Оренбургский" в отношении общества была проведена проверка по соблюдению требований законодательства регламентирующего частную охранную деятельность.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОЛРР "Оренбургский" ФИО1 также подтвердил, что в отношении *** проводилась проверка по соблюдению обществом требований законодательства регламентирующих частную охранную деятельность, в связи с поступлением от общества уведомления о начале оказания охранных услуг.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В силу подпункта "д" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1, помимо прочего, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ ( далее по тексту ФЗ "О восках национальной гвардии РФ") на войска национальной гвардии возлагается выполнение в том числе федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.
Общие основы правового регулирования отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определены Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Положения Закона N 294-ФЗ в полном объеме распространяются на все виды государственного контроля (надзора) за исключением тех, которые перечислены в части 3.1 и части 4 статьи 1 данного закона. Такие виды государственного контроля, как контроль в сфере осуществления частной детективной и охранной деятельности и контроль в сфере оборота оружия в перечнях исключений, содержащихся в названных нормах Закона N 294-ФЗ, отсутствуют.
Следовательно, действие норм названного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе организации и осуществления государственного контроля в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия.
В то же время по смыслу положений статьи 20 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в российской федерации" от 11 марта 1992 года N N 2487-1 и Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, государственный контроль в сфере осуществления частной охранной деятельности и в сфере оборота оружия относится к лицензионному контролю.В этой связи в силу части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения в рамках указанного выше вида контроля, относящегося к лицензионному, проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения таких проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими, то есть специальными федеральными законами. В остальной части при осуществлении государственного контроля в сфере частной охранной деятельности и оборота оружия подлежат применению в полном объеме положения Закона N 294-ФЗ. К числу таких положений относятся и предусмотренные статьей 14 Закона N 294-ФЗ требования, согласно которым любая плановая или внеплановая проверка независимо от оснований ее проведения должна проводиться на основании письменного распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), заверенная копия которого подлежит вручению руководителю или иному должностному лицу проверяемого юридического лица под роспись до начала проверки.
В силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ несоблюдение органом государственного контроля указанных требований относится к числу грубых нарушений данного закона, влекущих признание незаконными и отмену результатов проверки, при проведении которой оно допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
Указанное выше требование, предусмотренное частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, содержится в статье 20 Закона N 2487-1, согласно которой в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции на основании распоряжений (приказов) проводит плановую и внеплановую проверки. Не содержится исключения из предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ общего правила, и в статье 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которая определяет особенности организации и осуществления любых видов лицензионного контроля.
В связи с изложенным внеплановая проверка органа внутренних дел (полиции) в отношении юридического лица, лица, осуществляющего частную охранную деятельность, должна осуществляться на основании распоряжения (приказа) руководителя указанного органа или его заместителя с вручением руководителю или иному должностному лицу названного юридического лица заверенной копии данного распоряжения (приказа) до начала проверки.
Кроме того, частью 7 статьи 20 ФЗ Закона N 2487-1 предусмотрено, что о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела проверка в отношении *** была проведена должностными лицами ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области с нарушением требований статьи 14 Закона N 294-ФЗ и статьи 20 Закона N 2487-1, а именно: при отсутствии соответствующего письменного распоряжения (приказа) руководителя компетентного органа и без уведомления прокуратуры о проведении внеплановой проверки. *** Тишин А.М. не был уведомлен о проведении проверки. По результатам проверки не составлен акт установленной формы, копия не вручена руководителю охранной организации. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая, что проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу приведенных норм законодательства является грубым нарушением процедуры проведения проверки, считаю, что проведенная проверка является незаконной в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ и, как следствие, ее результаты нельзя признать действительными.
Факт того, что в отношении *** была проведена проверка по соблюдению требований законодательства регламентирующего частную охранную деятельность, а не проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия подтверждается рапортами должностных лиц проводивших указанную проверку и не оспаривалось инспектором, допрошенным в судебном заседании, в связи с чем доводы о том, что в данном случае не должны применяться положения ФЗ N294, а должно применяться специальное законодательство регламентирующее оборот оружия и специальных средств являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Кроме того, проверка порядка учета оружия и патронов, имеющихся у юридического лица, предусмотренного подп. "а" п. 130 (раздел XVIII) Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ входит в перечень мероприятий органов МВД по контролю соблюдения частными охранными предприятиями лицензионных требований (подп. "д" п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года N 498).
Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч. 1).
В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи (ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ).
Таким образом, должностное лицо в ходе проверки юридического лица 06 сентября 2017 года обязан был руководствоваться положениями Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем доводы об обратном являются неверными.
Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, результаты проведенной в отношении *** проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, доказательства полученные в результате ее проведения не могут быть использованы в качестве доказательств виновности *** общества Тишина А.М. в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу материалы, не являются установленными и доказанными в законной процедуре.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доводам должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, о несоблюдении порядка его привлечения к административной ответственности, должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО от 02 октября 2017 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ***" Тишина А.М. подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Поскольку принятые по делу решения подлежат отмене, то доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Тишина А.М. рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОЛРР "Оренбургский" Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО от 02 октября 2017 года и решение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении *** Тишина Александра Михайловича, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Тишина А.М. удовлетворить
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка