Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2017 года №21-56/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 21-56/2017
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
с участием ФИО1, его представителя Сердюкова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджибекова Р.Г.
установил:
22 января 2017 года в 6 часов 00 минут на 76 км. автодороги Элиста-Мин-Воды произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты> под управлением Гаджибекова Р.Г., и <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты> под управлением ФИО1.
Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 от 1 марта 2017 года Гаджибеков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 22 января 2017 года в 6 часов 00 минут на 76 км. автодороги Элиста-Мин-Воды, управляя транспортным средством <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты> не учел боковой интервал, допустил выезд на встречную полосу, где совершил касательное столкновение с автомобилем <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушив требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
На данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаджибековым Р.Г. 3 марта 2017г. подана жалоба в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года жалоба Гаджибекова Р.Г. удовлетворена. Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 от 1 марта 2017 года о привлечении Гаджибекова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гаджибекова Р.Г., отменить. Указывает на то, что причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гаджибековым Р.Г. требований п. 9.10 ПДД РФ. Судом о подаче Гаджибековым Р.Г. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не уведомлялся, был лишен права на защиту и представления возражений на жалобу. Судья проверил дело не в полном объеме, видеозапись с видеорегистратора <Данные изъяты> и фотографии с места ДТП в судебном заседании не исследовались. Судом были нарушены принципы непосредственности и устности судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель Сердюков Д.С. доводы жалобы поддержали. При этом Сердюков Д.С. указал на многочисленные нарушения, допущенные, по его мнению, инспектором ОГИБДД ФИО2 и судьей Приютненского районного суда РК ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаджибекова Р.Г.
Гаджибеков Р.Г., его защитник, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 марта 2017 года.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 от 28 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного в отношении водителей Гаджибекова Р.Г. и ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 от 31 июля 2017 года в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года внесены исправления: ст. 12.24 КоАП РФ заменена на ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение, закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и невозможностью, в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Приютненского районного суда от 11 апреля 2017 г., вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджибекова Р.Г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.М. Кутланова
N 7-84/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2017 года г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
с участием ФИО1, его представителя Сердюкова Д.С., инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гаджибекова Р.Г.,
установил:
22 января 2017 года в 6 часов 00 минут на 76 км. автодороги Элиста-Мин-Воды произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением Гаджибекова Р.Г., и <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, по управлением ФИО1.
1 марта 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 в отношении Гаджибекова Р.Г. составлен протокол <Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 от 1 марта 2017 года Гаджибеков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 22 января 2017 года в 6 часов 00 минут на 76 км. автодороги Элиста-Мин-Воды, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, не учел боковой интервал, допустил выезд на встречную полосу, где совершил касательное столкновение с автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> под управлением ФИО1, нарушив требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
На данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаджибековым Р.Г. подана жалоба в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года жалоба Гаджибекова Р.Г. удовлетворена. Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 от 1 марта 2017 года о привлечении Ганжибекова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
18 июля 2017 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также жалоба на указанное решение. В ходатайстве указывается, что ФИО1, как потерпевший и второй участник ДТП, не был уведомлен судом о подаче Гаджибековым Р.Г. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, был лишен права на защиту и представления возражений на жалобу. Судом копия решения ему не направлялась, 6 июля 2017 года самостоятельно получил копию решения в канцелярии суда.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель Сердюков Д.С. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержали.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Приютненский" ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства и восстановления ФИО1 срока обжалования решения суда.
Гаджибеков Р.Г. и его защитник ФИО3, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились. В возражении на ходатайство, поступившее в суд по электронной почте, просит в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть данный вопрос в его отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Изучив изложенные в ходатайстве доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делу об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 по данному административному делу признан потерпевшим. В силу этого, ФИО1 наделен правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве по делу и пользоваться другими процессуальными правами.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а также сведения о направлении или вручении ФИО1 копии решения судьи Приютненского районного суда РК от 11 апреля 2017г. В судебном заседании 11 апреля 2017г. ФИО1 не участвовал.
Таким образом, ФИО1 был лишен возможности своевременно обжаловать указанное судебное постановление.
Доводы Гаджибекова Р.Г., изложенные в возражениях на ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда, о том, что копию решения суда от 11 апреля 2017г. ФИО1 получил 29 июня 2017г. вместе с возражениями ответчика на исковое заявление в ходе производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Гаджибекову Р.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.
Так, по смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования решения суда необходимо исчислять с момента вручения судом, вынесшим данное решение, или получения лицом направленной указанным судом копии постановления суда, заверенной надлежащим образом. Со слов ФИО1, копию оспариваемого судебного постановления он получил в Приютненском районном суде 6 июля 2017г.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что срок обжалования решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок обжалования решения судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гаджибекова Р.Г.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2017 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гаджибекова Р.Г., назначить на 29 августа 2017г. в 14 часов 30 минут.
Судья Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка