Решение Верховного Суда Республики Алтай от 31 августа 2017 года №21-56/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 21-56/2017
 
31 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Олченова А.Ф. защитника Тобонкина В.К. на решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2017 года, которым
постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай И.С.В. от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Тобонкина В.К. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай И.С.В. от 17 мая 2017 года глава К(Ф)Х «Кадын» Тобонкин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тобонкина В.К. - без удовлетворения.
С данным решением не согласился защитник Тобонкина В.К. Олченов А.Ф., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.
Тобонкин В.К., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Олченова А.Ф. защитника Тобонкина В.К., поддержавшего доводы жалобы, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай И.С.В. возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как следует из акта выявленных нарушений при проведении мероприятий по контролю в лесах от 10.04.2017 года № 5, в ходе проведенного 10 апреля 2017 года рейдового мероприятия обнаружено, что глава К(Ф)Х «Кадын» Тобонкин В.К. самовольно занял участок лесного фонда в квартале 315 выделе 1 Ининского участкового лесничества КУ РА «Онгудайское лесничество» площадью 0, 032 га, возведя временные постройки (баню размером 3*5 метров, туалет 0, 7*0, 7 метра, беседку 1, 5*2 метра и загон для скота 15*20 метров), не имея разрешительных документов, то есть специального разрешения.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Тобонкина В.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку без внимания судьи осталось следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Тобонкин В.К. использует обследуемый земельный участок на основании договора аренды от 08.02.1999, заключенного с Онгудайским лесхозом в лице директора М.Н.И., сроком на 49 лет.
Договор аренды был заключен на основании постановления Онгудайского районного Совета народных депутатов от 28.08.1991 о предоставлении земельного участка Тобонкину В.К. для организации К(Ф)Х.
В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009, для чего осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Из материалов дела следует, что указанное требование Тобонкин В.К. не выполнил, в срок до 01.01.2009 и на момент проверки ранее заключенный договор аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не приведен.
Вместе с тем невыполнение заявителем вышеуказанных требований лесного законодательства само по себе не свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, состоящего в самовольном занятии лесного участка или использовании лесного участка для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.
Право заявителя на использование земельного участка возникло в силу постановления Онгудайского районного Совета народных депутатов от 28.08.1991 и договора аренды от 08.02.1999, заключенного в действующем на тот момент порядке, который не расторгнут и признан недействительным не был в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.
Непереоформление в установленный срок ранее заключенных договоров аренды участков лесного фонда влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: 1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); 3) отдавать арендные права в залог; 4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
Какие-либо административно-правовые последствия неприведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в срок до 01.01.2009, в частности, возможность привлечения к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, в действиях Тобонкина В.К. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9КоАП РФ.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено 2 самостоятельных состава правонарушения: 1) самовольное занятие лесных участков и 2) использование лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.05.2017 глава КХ «Кадын» Тобонкин В.К. самовольно занял участок лесного фонда в квартале 315 выделе 1 Ининского участкового лесничества КУ РА «Онгудайское лесничество» площадью 0, 032 га, возведя временные постройки (баню размером 3*5 метров, туалет 0, 7*0, 7 метра, беседку 1, 5*2 метра и загон для скота 15*20 метров), не имея разрешительных документов, то есть специального разрешения.
Вместе с тем из содержания протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 невозможно однозначно установить, какой именно состав административного правонарушения из предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ, вменяется в вину Тобонкину В.К.
Таким образом, протокол не может служить надлежащим доказательством совершения Тобонкиным В.К. административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.
В постановлении заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай И.С.В. от 17 мая 2017 года также не указано четко и определенно, какое именно деяние из предусмотренных данной нормой (самовольное занятие лесного участка или использование лесного участка без специальных разрешений) вменяется в вину Тобонкину В.К., за какое правонарушение он фактически привлечен к административной ответственности.
Допущенные должностными лицами при производстве по делу нарушения носят существенный характер, не позволяют определить наличие (отсутствие) в действиях Тобонкина В.К. самого факта правонарушения и конкретного состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, свидетельствуют о существовании неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ толкуется в пользу этого лица.
Событие и состав правонарушения должны быть установлены и доказаны административным органом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так как эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Указанные выше сомнения, подлежащие толкованию в соответствии с положениями административного законодательства в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи об оставлении его без изменения не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Алтай И.С.В. от 17 мая 2017 года, решение судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Тобонкина В.К. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка