Решение Приморского краевого суда от 27 января 2015 года №21-56/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 21-56/2015
 
27 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя инспекции - начальника Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УК «...» Миронова Р.Н.,
установила:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от 15 октября 2014 года должностное лицо - директор ООО УК «...» Миронов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
На решение суда начальником Арсеньевского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм права. Кроме того, в жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи.
С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении должностному лицу административного органа копии решения под расписку, считаю, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана в установленные законом сроки.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ООО УК «...», проведенной отделом муниципального жилищного контроля управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа 25 сентября 2014 года, установлено, что в квартирах № по ... на потолке в спальной комнате, зале, кухне, коридоре, ванной комнате обнаружены многочисленные темные пятна, потеки. В подъезде на потолке имеются темные пятна, на стене, где расположен щит с электрооборудованием, обнаружены потеки и разводы. На кровле дома обнаружены многочисленные растрескивания покровного и защитного слоя рубероидного ковра, имеются расслоение в швах и между полотнищами, имеются протечки дождевой воды. Лицом, допустившим нарушение п.п.4.6.1.1 и 4.6.1.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», является директор ООО УК «...».
Принимая решение об отмене постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края от 15 октября 2014 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что общество, действуя в рамках договора по управлению многоквартирным домом, нарушило сроки устранения течи кровли в доме ... ; доводы ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что они обращались в управляющую компанию с заявлениями об устранении протечек кровли, жилищной инспекцией не проверялись, копии заявлений собственников в управляющую компанию и ответов на них, акты технических осмотров и профилактических работ в управляющей организации не истребованы.
Отменив постановление государственного органа, судья вернул дело должностному лицу на новое рассмотрение, сославшись на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 1 год.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как указано выше, событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении от 2 октября 2014 года, выявлено в результате проведенной отделом муниципального жилищного контроля управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа 25 сентября 2014 года внеплановой выездной проверки.
Таким образом на день рассмотрения дела Арсеньевским городским судом Приморского края срок давности привлечения Миронова Р.Н. к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (п.3 ч.1 ст.30.7).
С учетом изложенного решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Р.М. отменить. Производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка