Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 21-561/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова Ф.А. по ордеру адвоката Валенко В.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Фазлиддина Абдулхайровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге Бухтиярова Р.В. от 4 июня 2021 года N Каримов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник Каримова Ф.А. по ордеру адвокат Валенко В.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 4 июня 2021 года N в отношении Каримова Ф.А. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник Каримова Ф.А. по ордеру адвокат Валенко В.Н. не соглашается с постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 4 июня 2021 года N и просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу в отношении Каримова Ф.А. прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание 7 сентября 2021 года Каримов Ф.А. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела от него либо его защитника не поступило.

Заслушав выступление защитника - адвоката Валенко В.Н. по ордеру от 23 июля 2021 года N, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении Каримов Ф.А. при передвижении на автомобиле в вечернее время 14 мая 2021 года по улице Московской города Калуги в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N на основании национального водительского удостоверения Республики Таджикистан, тем самым не имея права управления транспортным средством.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2021 года <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2021 года <адрес> и иными письменными материалами, которым была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о том, что действия Каримова Ф.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Каримов Ф.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он при наличии водительского удостоверения серии АА N, выданного в Республике Таджикистан, со сроком действия с 4 января 2019 года по 4 января 2029 года, имея при этом двойное гражданство (Российской Федерации и Республики Таджикистан), в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на территории Российской Федерации на основании указанного водительского удостоверения, нельзя признать состоятельными.

Согласно требованиям, содержащимся в пункте 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункте "i" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года (с поправками от 28 сентября 2004 года, вступившими в силу для Российской Федерации с 28 марта 2006 года), управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо лишь для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указывалось самим Каримовым Ф.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, Каримов Ф.А. является гражданином Российской Федерации, 2 марта 2018 года УМВД России по Калужской области ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации; Каримов Ф.А. имеет на территории Российской Федерации постоянное место регистрации (<адрес>), фактически проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из того, что Каримов Ф.А. является гражданином Российской Федерации, положения правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, к нему применены быть не могут, поскольку распространяются лишь на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. К этой категории лиц Каримов Ф.А. с момента приобретения в марте 2018 года гражданства Российской Федерации не относится, и с этого времени законные основания для управления транспортным средством на территории Российской Федерации только при наличии национального водительского удостоверения, выданного в Республике Таджикистан, у Каримова Ф.А. отсутствовали. Соответственно, наличие у Каримова Ф.А. водительского удостоверения, выданного компетентными органами Республики Таджикистан, как и наличие у него второго гражданства этого государства, не исключали для него обязанности при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации иметь российское национальное водительское удостоверение.

Кроме того, опровержением содержащихся в жалобе защитника Каримова Ф.А. адвоката Валенко В.Н. доводов о необоснованности вынесенного судебного решения являются и положения подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, согласно которым водительские удостоверения, выданные одной Договаривающейся Стороной, должны признаваться на территории другой Договаривающейся Стороны только до того момента, с которого данная территория становится обычным местожительством владельца удостоверения.

При изложенных обстоятельствах Каримов Ф.А. обоснованно привлечен к административной ответственности как лицо, не имеющее право управления транспортным средством.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, правовой оценкой действий Каримова, а также с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу должностными лицами ГИБДД УМВД России по городу Калуге либо судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Место совершения Каримовым Ф.А. административного правонарушения определено верно. При этом указание в нумерации корпуса дома N 315 по улице Московской города Калуги буквы "б" вместо цифры "6", на что заявителем обращается внимание в жалобе, является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов и в случае необходимости может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе и озвученные защитником в ходе настоящего судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Каримова Ф.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Каримову Ф.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Ф.А. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Каримова Ф.А. по ордеру адвоката Валенко В.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года в отношении Каримова Фазлиддина Абдулхайровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка