Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 21-561/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 21-561/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шелбаевой А.А. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шелбаевой А.А. N от <Дата ...> Гарькуша В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Гарькуша В.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Туапсинского городского суда от 16 декабря 2020 года <...> постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шелбаевой А.А. N от <Дата ...> отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шелбаева А.А. просила решение судьи Туапсинского городского суда от 16 декабря 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в городской суд. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ. Также в материалах дела содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи от 16 декабря 2020 года была вручена заявителю 24 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. <...>).
Жалоба на решение судьи направлена заявителем почтовым отправлением 4 марта 2021 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. <...>).
Таким образом, срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> при движении на участке дороги: <Адрес...> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем, пользователем) которого является Гарькуша В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <...> км/ч двигался со скоростью <...> км/ч при ограничении <...> км/ч.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Отменяя постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шелбаевой А.А. N от <Дата ...>, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Гарькуша В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Судья вышестоящей инстанции полагает, что такой вывод судьи городского суда преждевременным.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судья городского суда при вынесении обжалуемого решения проигнорировал.
Так, в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 6 статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС).
В судебном заседании краевого суда установлено, что согласно сведениям, предоставленным Федеральной таможенной службой, Гарькуша В.В. является владельцем временно ввезенного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак (л.д. <...>).
Таким образом, выводы судьи Туапсинского городского суда об отсутствии сведений о том, что Гарькуша В.В. является собственником или владельцем временно ввезенного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак , являются преждевременными.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного решение судьи Туапсинского городского суда от 16 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Туапсинского городского суда от 16 декабря 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края в ином составе.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
