Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-561/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-561/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липской Ю.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года, которым жалоба Липской Ю.В. на постановление N 18810163200810977225 от 10.08.2020 возвращена заявителю без рассмотрения
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года возвращена жалоба Липской Ю.В. на постановление N 18810163200810977225 от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением районного суда, Липская Ю.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, восстановить срок.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
До судебного заседания от Липской Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.
В данном случае жалоба от имени Липской Ю.В. на постановление должностного лица заявителем направлена в районный суд по электронной почте и лично не подписана, тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на решение по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья районного суда обоснованно возвратила жалобу Липской Ю.В.
Законных оснований для принятия к производству жалобы Липской Ю.В., ровно как и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не имелось.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения судебного акта, исключении из описательно-мотивировочной части суждения об отсутствии указания в жалобе Липской Ю.В. на обжалуемый акт.
Как следует из текста жалобы, адресованной в Железнодорожный районный суд г. Самара, Липская Ю.В. выражает несогласие с постановлением N 18810163200810977225 от 10.08.2020, в связи с чем, выводы районного суда в данной части являются ошибочными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом следует разъяснить, что возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту и не ограничивает ее доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.2021, которым жалоба Липской Ю.В. на постановление N 18810163200810977225 от 10.08.2020 возвращена заявителю без рассмотрения, изменить: исключив из описательно-мотивировочной части суждения об отсутствии указания в жалобе на обжалуемое постановление.
В остальной части Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.02.2021 оставить без изменения, жалобу Липской Ю.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
